Stamm (félagsvísindi)

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Stamm - á þýskumælandi og menningarsvæði einnig sérstaklega Volksstamm - lýsir tiltölulega minna flóknu formi félagslegrar skipulags , meðlimir þeirra eru haldnir saman af oft goðsagnakenndri hugmynd um sameiginlegt uppruna, svo og tungumál eða mállýsku. , trúarbrögðum, siðum og lögum, svo og af pólitískum hagsmunum. Stjórnmálafræði og þjóðfræði greina æðra samþættingarstig ríkisins frá þessari hugmynd um ættkvísl.

Hugtakið ættkvísl verður fyrir djúpri hugmyndafræði gagnrýni , einkum andstæðingum þróunarfræðilegra nálgana , að mestu hafnað og hamingjusamlega skipt út fyrir hugtakið „ þjóðerni “. [1] Meðal fulltrúa þróunarkenninga , einkum nýþróunarhyggju , er hún enn notuð á miðpunkti og er einnig oft að finna í núverandi vísindabókmenntum, sérstaklega í fornleifafræði [2] og sögufræðum . [3] Í þjóðfræði líka er skilgreiningin á þjóðerni sem „ættkvísl“ enn viðeigandi (samanber til dæmis skipulagða ættbálka á Indlandi) ef hún er byggð á sjálfsmynd og menningarlegri, trúarlegri og þjóðernislegri sjálfsmynd viðkomandi félagshóps .

„Grunnur“ er almennt byggður á líffræðilegu „ættinni“ ( ættargrein til aðgreiningar) [4] og samsvarar til dæmis ættingja Afríku „þjóðerni“, nefnilega félagslega byggt , en myndast sem raunveruleg hugsuð eining.

Eftir þjóðfræði systematization, meðlimir tengdum clan til goðsagnakennda forföður (eða á totem ), en meira eða minna greinilega auðkennd líffræðilegum eða sögulegt þar á meðal á eftirfarandi stigi lineages forfaðir eða formóðir kallast. Á hærra stigi ættbálksins er sameiningarreglan af abstraktara tagi (tungumál, trúarbrögð, siðir, lög - líka með þýsku ættkvíslunum), þó að hér sé stundum vitnað til goðsagnakenndra forfeðra (t.d. með ættkvíslum Ísraels ).

Ættkvíslir sameinuðust til að mynda ættbálka eða stórar ættkvíslir (samanber ættbálkasamband , ættbálkasamfélag ), sem þá er stundum nefnt sitt eigið „ fólk “ (eins og „fólk Franka “), en annars er aðeins talað um fólk þegar mismunandi ættkvíslir sameinast um að mynda þjóð verður (" fólk Þjóðverja ").

Hugmyndasaga

Hugtakið „ættkvísl“ sem skipulagt félag innan fólks birtist á áberandi stað í tólf ættkvíslum Ísraels í Mósebók . Yfirgnæfandi eining „fólksins“ er hér notuð með takmörkuðum hætti sem söguleg goðsögn í skilningi ættarfélags með sameiginlega uppruna fyrir alla meðlimi. Með því að þróa sameiginlegt tungumál og menningu innan lokaðs byggðasvæðis, þróuðu ísraelsku ættkvíslirnar sína eigin, út afmarkaða tilfinningu fyrir samveru. Þetta var þar sem hugmyndin um " forfaðir " festist í sessi. Sögulega ferlið í kjölfarið þar sem hópur fólks greinir sig frá öðrum og kemur saman til að mynda fólk er þekkt sem etnógenese .

Málfræðilega og táknrænt er „niðurstaðan“ tengd trjástofni sem greinar hafa vaxið úr uppruna sínum (úr fræinu). Þetta leiðir bókstaflega til kvíslunar í byrjun á einni línu (berðu saman línulegt samband ). Þessi tvöfalda merking felur einnig í sér latnesku hræringarnar , sem grasafræðilega tákna „rótina“ eða „stofninn“ sem og „ afkomendur “ fjölskyldu eða uppruna, til dæmis Aeneas .

Orðið „Stamm“ var myndað í samsvarandi merkingu í gegnum miðháþýska þýska stamið frá fornháþýska þýska liutstam . Enska orðið tribe og franska tribu byrja á atkvæði tri ("þrír") frá latneska orðinu tribus , sem þýddi skiptingu íbúa fornrar Rómar í 3 deildir. Í kristniboðinu í Bretlandi - sem einnig var flutt inn af rómverskum hernámsvaldi - vísaði enska ættkvíslin einnig til tólf ættkvísla Ísraels. Hugmyndin um þessar ættkvíslir fór beint inn í ferðasögur 17. og 18. aldar; Að auki byrjuðu þjóðfræðingar þess tíma að nota hugtakið ættkvísl í skilningi skiptingar eða skiptingar á fólki í þeim erlendu löndum sem heimsótt var. Þróunarsinnaða nálgunin sem felst í þessu var að hluta til enn undir áhrifum biblíulegra skýrslna, en höfundar frá klassískum Grikklandi báðu einnig fastan punkt. Þeir lýstu uppbyggingu eigin samfélags meðal annars sem skiptist í trittyen („þriðja”) og afmarkaði það þannig frá samfélögum væntanlega óskipulagðari barbara . [k 1]

Post-rómverskir germanskir íbúahópar í Mið-Evrópu eins og Alemanni og Langbarðar eru kallaðir ættkvíslir vegna lágs skipulags ríkis. Á miðöldum, á leiðinni til þjóðbyggingar í Þýskalandi, voru gerðar ættkvíslarmörk milli Frakka , Saxa , Thuringians , Franconians , Swabians og Bayers . [5]

Á 19. öld öðlaðist „ættkvísl“ samtíma samtímanna almenna merkingu einfaldlega og upphaflega skipulags undirhóps sem helst væri ekki evrópskt samfélag (berðu saman ættarþjóðfélag ). Í samræmi við það skilgreinir orðabókarfærsla frá 1965 ættkvíslina sem „þjóðerniseiningu sem kemur sterklega fram, sérstaklega meðal frumbyggja, sem sameinar fólk á sama tungumáli og menningu til að mynda sjálfstætt landhelgisfélag.“ Orðið frændsemi kemur ekki fyrir í þennan texta. [6]

Fornt samfélag

Rannsókn á grísk-rómverskri fornöld var grundvallaratriði fyrir myndun mannfræðilegra kenninga á 19. öld. Í fornu Grikklandi var phyle (ættkvísl, fólk) skipulögð undireining ríkisins. Genos (Pl. Genē ) vísaði til fjölskylduhóps. Fratrían myndaði yfirmannaða einingu sem vísaði til goðsagnakennds forföður. Félagsleg flokkun felur í sér ættir (kyn, fjölskylduhópur), fratry, trittys sem undirdeild Phyle og ethnos (fólk). Ættkvíslin voru innbyrðis svo hjónabandssamfélagið náði ekki til alls ættkvíslarinnar. Upphaflega var uppbyggingin í genē líklega takmörkuð við aðalsmann. Þessi uppbygging var einnig grundvöllur hernaðarstofnunarinnar. Í Iliad (2, 101) mælir Nestor með: „Skipaðu mönnunum eftir ættbálkum og samkvæmt fratríu, að frúin skuli fylgja ættinni og ættkvíslinni til ættkvíslarinnar“. Í Attika voru fjórar ættkvíslir þriggja fratría og þrjátíu gen. Þessir ættkvíslir ættu ættir sínar að rekja til samnefndrar hetju , en eru tilbúnar til stjórnmála- og stjórnsýslueiningar. Hver ættbálkur sendi 100 meðlimi til Aþenu ráðsins, 400 manns. Þar af leiðandi höfðu allir sem ekki voru meðlimir ættkvíslar engin pólitísk réttindi. Frá umbótum á Kleisthenes gegndi ættbálkurinn ekki lengur hlutverki í stjórnmálasamtökunum, hún skipti Attika í sveitarfélög ( Demen ), sem síðan myndaði grunnpólitíska eininguna. Tíu af þessum bölvum voru flokkaðar í ættkvísl, sem nú var skilgreint af búsetu en ekki af raunverulegri eða áætluðum uppruna. Ættkvíslin valdi fylkið (ættarhöfðingja), strategos og taxiarchos ( brigadier ), útvegaði fimm herskip fyrir flotann og valdi 50 meðlimi í ráðið. Þessum ættkvíslum var líka úthlutað samnefndri hetju, fyrir hverja sértrúarsöfnuð þeir voru ábyrgir.

Í Róm voru gentes (Sg. Gens ) einnig sameinuð til að mynda ættkvísl ( tribus ). Samkvæmt goðsögninni var Róm stofnað af latínu, Sabellian og "blandaðri" ættkvísl, sem hver samanstóð af hundrað heiðursmenn . Tíu herrar mynduðu hvor um sig curia (Pl. Curiae ), sem jafnan er jafnað við gríska fratry . Öldungadeildin var skipuð forstöðumönnum þessara 300 heiðursmanna . Í umbótum Servius Tullius mynduðust ný heiðursmenn ; hér verður ljóst að þetta voru pólitískar einingar, sem þó voru enn byggðar á fjölskyldutengslum. Í báðum tilfellum, Phylenreform Kleisthenes og myndun Curia, var ættbálkasamfélaginu breytt í ríkisskipulag með endurskipulagningu.

Þróunarhyggja

Á síðari hluta 19. aldar birtust nokkur snemma staðlað verk mannfræðilegra bókmennta, þar á meðal Das Mutterrecht árið 1861 eftir Johann Jakob Bachofen og 1877 af Lewis Henry Morgan Ancient Society (Urgesellschaft). Höfundarnir beittu sér fyrir þróunarfræðilegri fyrirmynd sem þeir leituðu að uppruna samfélagsins að. Þótt þeir hafi komist að ansi mismunandi niðurstöðu um upphaflegar samfélagsform í niðurstöðum sínum, sáu þeir allir upphaf félagslegrar skipulags í fjölskyldunni. Úr þessum kjarna þróuðust heildstæðari mannvirki, til lýsingar sem þau fluttu hugtök sem fengin voru frá fornu samfélagi til svokallaðra frumstæðra þjóða. Burtséð frá því hvort auðkennd ættlæg eða ættlæg röð af uppruna, sem aðeins er hægt að leiða af ályktunum, var afgerandi þáttur í þeirri forsendu að sameiginleg einlínu uppruna væri grundvöllur félagslegs skipulags.

Í Theodor Mommsen ( rómversk saga, 1854–56) , vísaði latneska orðið gens enn til blóðskyldrar ættar samkvæmt rómverskum fjölskyldulögum, en bein uppröðun ætti að leiða til ótvíræðra réttarsambands. Í þessum skilningi mynduðu heiðursmenn grundvöllinn að skilgreiningu á ættkvísl. Aðeins seinna varð ljóst að hjá rómverskum heiðursfólki var oft byggt upp hefðbundnum hefð sem leiddi í summan til fyrirmyndar samfélags. Fyrir Henry Sumner Maine ( Ancient Law , 1861) og aðra, þá þurfti samfélagsskipanin sem stafaði af skyldleikasamböndum ekki endilega að byggjast á líffræðilegri æxlun. Hann þekkti einnig hálfgerða skáldskaparsambönd sem byggðust aðeins á sameiginlegri sögulegri goðsögn . Höfundarnir töldu að þeir fylgdust með upprunalegu ástandinu áður en ríkisskipanin var tekin upp meðal frumbyggja og færði fornan orðaforða til þeirra. [k 2]

Þróun þróunar líkansins á uppruna fór saman við evrópska nýlendustefnu . Á svæðum undir þeirra stjórn notuðu nýlenduhöfðingjarnir aðferðina við óbeina stjórn á mörgum stöðum. Fyrirliggjandi valdamannvirki voru nýtt til að fela öldungum ættbálka og höfðingjum á staðnum stjórnunarverkefni. Nokkrir af tengiliðum nýlendustjóranna fengu fordæmalaust vald um leið og þeir brugðust í þágu miðstjórnarinnar. Upprunalega menningareining ættbálksins hefur nú verið sementuð sem form pólitísks skipulags innan nýstofnaðra nýlendustofnana. [7]

Kenningar um marglaga þróun , sem komu fram um miðja 20. öld, víkka út hugmyndir um einlínu þróun með því að taka efnahagsleg og vistfræðileg áhrif sem þætti sem móta menningu. Afgerandi áhrif umhverfisins fyrir samfélagsþróun vakti Julian Steward (1902-1972) í Cultural Ecology hans ( Culture Ecology fram). Hvers nemanda Elman Service (Primitive Social Organization: An Evolutionary Perspective, 1962) flokkaði þróunina undir gamla kerfið, en með nýjum rökum, eftir þéttleika stjórnmálasamtaka þeirra í fjórum stigum: hljómsveitasamfélag (án yfirráðs, lítil skipulögð smáhópar í samfélög -stærð) Ættkvísl (formleg forystuuppbygging, reglulegir fundir öldunga), höfðingja (stigveldi samfélags sem einkennist af fjölskyldutengslum) og ríki (miðstýrt, stigveldi, mjög skipulagt).

virknihyggja

Uppruni sem grundvöllur að myndun samfélags hélst áfram sem mannfræðileg hugmynd, jafnvel þótt þróunarkenningar yrðu brátt gagnrýndar og í stað breskrar hagnýtingarfræðinnar mannfræði fyrirmynd samtímakerfa. Hagnýtingarfræðingarnir höfnuðu fyrri sálfræðilegum túlkunum og reyndu þess í stað að draga almenn lög frá einstökum athugunum. [8] Meðal fulltrúa hennar voru Bronisław Malinowski ( Argonauts of the Western Pacific , 1922), Alfred Radcliffe-Brown ( Andaman Islanders , 1922) og Edward E. Evans-Pritchard . Í kynningu á félagsfræðilegri klassík African Political Systems (1940), skrifuð ásamt Meyer Fortes , bar sá síðarnefndi saman tvo mismunandi samfélagsflokka sem tilgreindir voru í Afríku. Grunn forsenda þeirra var ekki lengur söguleg röð, en samtímis tilvist miðlæg, skipulögð og starfs- samfélögum sem byggjast á skyldleika kerfi. Evans-Pritchard sýndi samþættingarmátt ættbálkaeininga ( ættir ), sem þekktu enga yfirgnæfandi pólitíska uppbyggingu, meðal Sudan Nuer og Azande ; Á sama tíma var samstarfsmaður hans Godfrey Lienhardt að rannsaka með Dinka . Ekki var litið á ættkvíslina sem skyldleikahóp og án samræmdrar skilgreiningar sem félagslegrar einingar sem fóru með fullvalda vald yfir tilteknu svæði. Fyrir Evans-Pritchard var hópasamheldni prestaþjóða fyrst og fremst vegna þeirrar efnahagslegu nauðsynjar að þurfa að halda fram gagnvart öðrum hópum í baráttunni fyrir afréttarsvæðum.Lienhardt lagði áherslu á árangur helgisiða í þessum deilum um náttúruauðlindir. Báðir lýstu pólitísku hlutverki ættbálksins sem baráttusamfélagi sem krefst samstöðu frá meðlimum þess. [9]

Frumhyggja

Kenningin um upphaflega skuldabréfið (frumhyggjan: „frá fyrstu röð”) lítur á einstaklinginn sem óbreyttan tengdan hópi í gegnum ákveðin „áletrun“ um aldir. Burtséð frá staðbundnu og stundlegu umhverfi, þá ætti að þekkja kyrrstöðu, þjóðernislega tengingu einstaklingsins við hóp þegar litið er utan frá. Tengingarþættirnir fela í sér fjölskyldutengsl, líffræðileg einkenni og sameiginlegt tungumál og sögu. Þjóðernisflokkunin byggir á þessum hlutlægu skilgreindu viðmiðum, sem teljast vera meira og minna eðlilegar. Meðal helstu fulltrúa hinnar ströngu félagslegu líffræðilegu stefnu frumhyggju eru Pierre L. van de Berghe (* 1933) og Richard Dawkins (* 1941), sem gera ráð fyrir að þjóðernishóparnir hafi líffræðilega erfðafræðilega uppruna. [10]

Bandaríski menningarfræðingurinn Clifford Geertz , sem stundaði vettvangsrannsóknir í litla bænum Sefrou í Marokkó á sjötta og sjöunda áratugnum, táknar einnig upprunalega menningarsögulega upphafspunkt þjóðarbrota. Á sama tíma í Marokkó þróaði andstæðingur hans, Ernest Gellner, líkanið að flokkuðum ættbálkasamtökum. [11] Gellner lagði ekki mikla áherslu á einlínu uppruna (uppruna úr ætt), kenning hans er frekari þróun á hugtakinu skiptingu þróað af Evans-Pritchard í Black African Nuer. Sem takmörkun er bent á að hugmyndafræði lokaða ættbálksins er ekki hlutlæg viðmiðun, heldur aðeins gervilíkan sem framkallað er af ættkvíslunum sjálfum, sem er ekki nægilega í samræmi við raunveruleg sambönd. [k 3]

Huglæg gagnrýni

Grundvallaratriði gagnrýni á hugtakið ættkvísl tengdist óskýrri skilgreiningu og skorti á afmörkun fólks, ættar eða ættar . Morton Fried taldi eftir fyrstu rannsókn sína á kínversku samfélagi ( Fabric of Chinese Society. A Study of the Social Life of Chinese county Seat, 1967) í The Notion of Tribe (1975) fyrri notkun hugtaksins sem málhópur, frændsemi hóp-, menningar-, efnahags- eða pólitísk eining. Sem víðtækasti gagnrýnandinn dró hann þá ályktun að skilgreiningar ættbálka væru einfaldlega manngerðar mannvirki fyrir efri félagsleg fyrirbæri sem lægju fyrir neðan ríkisstofnanir. Að auki væri ættbálkurinn sem rómantísk, goðsagnakennd hugmynd um göfuga villimenn. Fried lýsti hugmyndinni um ættbálk í samfélagspólitískri umræðu sem ónothæfan, en án þess að geta boðið upp á annan valkost. [12]

Upp úr miðju sjötta áratugnum varð ágreiningur milli hefðbundinnar ættkvíslar og nútímaríkis vanvirðandi. Sem mannfræðilegt hugtak var lýðveldið að mestu lýst ónothæft og hugmyndafræðilega meint. Stundum fyllti annað hugtak (eins og „ættarþjóðfélag“) til að lýsa sama máli skarðinu. Sérstaklega mætti ​​ósamræmi við hugmyndina um Stamm sem upprunalega samfélagsform með höfnun, því í henni hélt þróunarsýn sögunnar áfram. [k 4]

Félagsvísindagagnrýni á hugtakið innihélt notkun þess í nýlendusamhengi. Sérstaklega í Afríku hefur uppsetning staðbundinna leiðtoga búið til ættar einingar sem voru ekki til áður. Hefð var fyrir því að höfðingjar samfélagsins hefðu takmarkaðan tíma og höfðu aðeins áhrif á vissum sviðum. Eitt dæmi er Marokkó, sem heyrði undir franska verndarstjórn með sáttmála árið 1912. Berberarnir , sem aðallega búa á fjöllum Atlas , fengu löglega forgang fram yfir íbúa arabískra meirihluta, sem var staðfest aftur árið 1930 með dahir berbère ( Berber skipun). Markmiðið var að tileinka sér Berber -ættkvíslir sem höfðu gefið upp andstöðu sína við franska stjórnina. Sökinni á félagslegum vandamálum margra sjálfstæðra Afríkuríkja sást í áframhaldandi tilveru ættkvíslar fyrir nýlendu, en varðveislunni var kennt um nýlenduveldin. Orðið „ættarhyggja“ tók í raun saman alla óæskilega þróun.

Frá marxískum sjónarhóli Maurice Godelier á áttunda áratugnum var grundvallarvandamálið mikilvægi sem tengist skyldleika tengslum við myndun samfélaga. Þetta myndi hylja sýn á uppbyggingu tengsla sem eru ábyrgir fyrir félagsleg tengsl og sem gæti opinberast af neo- structuralist hugtak.

Á heildina litið hvarf „ættbálkurinn“ úr samfélagspólitískri umræðu, á meðan orðið er enn oft notað í fjölmiðlum í sinni fordómafullu merkingu sem grípandi skýringu á hvers kyns efnahagskreppu og skipulagsvandamálum í þriðju heimslöndum, [k 5] sérstaklega í samhengi við byltingar araba síðan í ársbyrjun 2011. [13]

Gagnsemi ættarhugtaksins

Í mannfræðilegri umræðu um uppruna og þróunarstig samfélaga hefur hugtakið ættkvísl reynst lítið gagnlegt og hugmyndafræðilega hrjáð; auk þess hafa meint afdráttarlaus afmörkun félagslegra eininga verið viðurkennd sem vandamál. Hugtakið þjóðerni hefur hins vegar einnig svipaðan merkingarskort. Í báðum tilfellum eru mörkin sem hópurinn dregur sjálfan og krafist sameiginleg sjálfsmynd skoðuð ásamt ytri eigninni (ytri skynjun). Þjóðerni lýsir menningarlegum sérkennum sem þróunarferli innan viðkomandi hefðar sem myndar hina sérstöku umgjörð. [k 6]

Lýsingin á tilteknum staðbundnum samfélagsformum sem ættkvíslum hefur enn að mestu óumdeilanlega þýðingu í sérfræðingahringum. [14] Það er skynsamlegt að nota hugtakið „ættkvísl“ fyrir íslamsk samfélög í Norður -Afríku og Mið -Austurlöndum , fyrir Suður -Asíu og fyrir indíána í Norður -Ameríku . Orðið „ættkvísl“ í skilningi afmarkaðra þjóðfélagshópa, sem að mestu leyti vísa til sameiginlegs forföður í föðurætt, er þýtt úr tungumálum svæðisins: arabíska qabīla eða ʿašīra , þaðan sem tyrkneska aşiret og kúrdíska eşiret , tyrkneska / Persneska il, sem og tayfa, sem kemur fyrir á nokkrum tyrkneskum tungumálum . Fólk lýsir sjálfum sér sem meðlimum ættkvíslar sem þeim finnst tengjast á menningarlegan, trúarlegan og pólitískan hátt auk auðkenningar með ætt. Til að skilja sögulega þróun á því hvernig ríki geta risið og sundrast aftur í félagslegu lífi sem skipulagt er af ættkvíslum, er krafist fræðilegra útskýringarmódela sem fara út fyrir sjálfseign eigna.[k 7]

Ættkvíslin hafa verið til um aldir og nota skýrt nafngreind viðmið til að skilgreina sameiginlega sjálfsmynd þeirra. Vald ættbálkanna getur gengið svo langt að þeir hafa minnkað áhrif ríkisins í lágmark innan yfirráðasvæðis síns og ríkið vinnur með ættbálkunum öldungum samkvæmt meginreglunni um óbeina stjórn . Pakistanska héraðið Balochistan er gott dæmi um ættarstjórn. [15] Á svæðum Kúrda í Tyrklandi og Írak hafa áhrif ættkvíslaleiðtoga aukist síðan á níunda áratugnum, þrátt fyrir samtímis þéttbýlismyndun . [16]

Í Norður -Afríku og Mið -Austurlöndum, með aðallega íslamska íbúa, eru það í flestum tilfellum múslimar sem samsama sig ættbálkaeiningum, en kristnu minnihlutahóparnir skiptast í fjölmarga sértrúarsöfnuða sem skapa félagslega samheldni fyrir félaga sína. Krafa íslams um alhliða trúarlega og pólitíska forystu er hugmyndafræðilega ósamrýmanleg við ættbálkinn sem leitast við að fá pólitíska sjálfsákvörðunarrétt. Engu að síður, jafnvel stranglega íslamsk samfélög eins og pashtúnar í Pakistan og Afganistan sjá sig í aðstöðu til að sameina ættkvísl sína við kröfur trúarbragða þeirra. Í dómaframkvæmd verður að samþykkja sameiginleg lög og sharia . Á öðrum sviðum samfélagsins er líka mikilvægt að laga alhliða trúarkerfi að staðbundnum aðstæðum. Í mörgum tilfellum reynist íslam vera hrífandi, raunsæ og sveigjanlegt. [17]

bókmenntir

  • Friedrich Engels : Uppruni fjölskyldunnar, séreign og ríkið . Í: Marx-Engels verk . 21. bindi Berlín 1973, bls. 25-173 (frumrit: Zurich 1884).
  • Morton Herbert Fried : Hugmyndin um ættkvísl. Cummings, Menlo Park 1975 (enska).
  • Jonathan Friedman: Ættkvíslir, ríki og umbreytingar. Í: Maurice Bloch (ritstj.): Marxist Analyses and Social Anthropology (= Association of Social Anthropologists Studies. Volume 3). Wiley, New York 1975, bls. 161-202.
  • Sarah C. Humphreys: Mannfræði og Grikkir. Routledge, London o.fl. 1978 (enska; sérstaklega kafli 8).
  • Wolfgang Kraus: Íslamsk ættfélög: ættkvíslir í Mið -Austurlöndum út frá félagslegu mannfræðilegu sjónarhorni. Böhlau, Vín o.fl. 2004, ISBN 3-205-77186-9 ( PDF niðurhal á oapen.org ).
  • Bruno Krüger: Ættbálk og ættbálkasamtök meðal Teutons í Mið -Evrópu. Í: Journal of Archaeology. 20. bindi, nr. 1, 1986, bls. 27-37.
  • Adam Kuper: Uppfinning frumstæða samfélagsins: Umbreytingar blekkingar. Routledge, London 1988 (enska).
  • Reinhard Wenskus : Ættmyndun og stjórnarskrá: þróun snemma miðalda heiðursmanna. Böhlau, Köln / Graz 1961.

Sjá einnig

Vefsíðutenglar

Commons: ættbálkar (ættbálkar) - safn fjölmiðlaskrár
Wiktionary: Volksstamm - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar
Wikiquote: ættkvísl - tilvitnanir

Einstök sönnunargögn

  • ( k ) Wolfgang Kraus: Íslamsk ættbálksfélög. Auðkenni ættbálka í Miðausturlöndum frá félagslegu mannfræðilegu sjónarhorni. Böhlau, Vín / Köln / Weimar 2004, ISBN 3-205-77186-9 ( PDF niðurhal á oapen.org ).
  1. bls. 28-31.
  2. bls. 34-36.
  3. P. 138/139 og 143/144.
  4. bls. 19 og 371.
  5. bls. 38-42.
  6. bls. 42 og 371.
  7. bls. 43/44 og 48/49.

Önnur skjöl

  1. ^ Roy Richard Grinker: Hús í regnskóginum: Þjóðerni og ójöfnuður meðal bænda og ræktenda í Mið -Afríku. University of California Press, 1994, bls. 12: „Það eru nú þegar til miklar og gagnrýnar bókmenntir um fræðileg og aðferðafræðileg vandamál„ ættkvíslar “og„ ættarhyggju “[…] og að skipta þessum hugtökum út fyrir„ þjóðflokk “og„ þjóðerni '. " Til að draga saman til dæmis: Wolfgang Kraus: Islamic Tribal Societies: Tribal Identities in the Middle East from a social antropological perspective. Böhlau, Vín o.fl. 2004, bls. 27 sbr.
  2. ^ Til dæmis Colin Renfrew , Paul G. Bahn: Fornleifafræði: kenningar, aðferðir og starfshættir. Thames og Hudson, New York 2008 (enska).
  3. ^ Til dæmis Malcolm Todd: Snemma Þjóðverjar. 2. útgáfa. Wiley-Blackwell 2004 (enska).
  4. Wolfgang Kraus: Um hugtakið Deszendenz: Sértæk yfirsýn. Í: Anthropos. 92. bindi, 1/3 útgáfa, 1997, bls. 139-163.
  5. Jukka Jari Korpela: „Þjóðir“ og „ættkvíslir“ í miðalda Austur -Evrópu: mikilvægi þeirra fyrir stjórnarskrá þjóðarvitundar á 19. öld. Í: Karl Kaser, Dagmar Gramshammer-Hohl o.fl. (ritstj.): Wieser Encyclopedia of the European East. 12. bindi Wieser, Klagenfurt 2002, bls. 696–761 ( PDF; 507 kB, 66 síður á uni-klu.ac.at).
  6. Walter Hirschberg (ritstj.): Orðabók um þjóðfræði (= vasaútgáfa Kröner . Bindi 205). Kröner, Stuttgart 1965, DNB 455735204 , bls. 416.
  7. Christian Flatz: Menning sem ný fyrirmynd af heimsskipaninni: Eða viðbúnaður menningar. Lit, Münster 1999, ISBN 978-3-8258-4257-4 , bls. 83/84.
  8. ^ Wilhelm Milke: Hagnýtanismi í þjóðfræði. Í: Carl August Schmitz (ritstj.): Menning. (Academic series. Val á fulltrúa frumtexta.) Akademische Verlagsgesellschaft, Frankfurt am Main 1963, bls. 95–114, hér bls. 98 (fyrst gefið út 1937).
  9. Christian Sigrist: Reglað stjórnleysi: Rannsóknir á fjarveru og tilkomu pólitískrar stjórnunar í hlutskiptum samfélögum í Afríku (= menningarleg sjálfsmynd og pólitísk sjálfsákvörðunarréttur í samfélagi heimsins, bindi 12). Lit, Münster 2005, ISBN 978-3-8258-3513-2 , bls. 83.
  10. Denis Gruber: Heima í Eistlandi? Rannsókn á félagslegri samþættingu þjóðernis Rússa við ytri landamæri Evrópusambandsins. Lit, Münster 2008, ISBN 978-3-8258-1396-3 , bls. 30-32.
  11. ^ Wolfgang Kraus: Keppanleg auðkenni: Ættkvíslarbyggingar í marokkóska háatlasinu. Í: Journal of the Royal Anthropological Institute. 4. bindi, nr. 1, mars 1998, bls. 1-22, hér bls. 2 (enska).
  12. ^ Peter T. Suzuki: Ættkvísl: Chimeric eða Polymorphic? Í: Stud. Tribe Tribals. 2. bindi, nr. 2, 2004, bls. 113–118, hér bls. 114 ( PDF; 33 kB, 6 síður á krepublishers.com).
  13. Ingrid Thurner: Upprisa Karls May í arabíska vorinu. Í: DiePresse.com . 7. september 2011, opnaður 14. janúar 2020.
  14. Wolfgang Kraus: Segmentierte Gesellschaft und segmentäre Theorie: Strukturelle und kulturelle Grundlagen tribaler Identität im Vorderen Orient. In: Sociologus, Neue Folge / New Series. Band 45, Nr. 1, 1995, S. 1–25, hier S. 2.
  15. Boris Wilke: Governance und Gewalt. Eine Untersuchung zur Krise des Regierens in Pakistan am Fall Belutschistan. SFB – Governance Working Paper Series, Nr. 22, November 2009, S. 20 ( PDF; 731 kB, 56 Seiten auf sfb-governance.de ( Memento vom 22. Dezember 2009 im Internet Archive )).
  16. Martin van Bruinessen : Innerkurdische Herrschaftsverhältnisse: Stämme und religiöse Brüderschaften. (epd-Dokumentation) In: Evangelischer Pressedienst. Juli 2003, S. 9–14 ( ISSN 0935-5111 ; PDF; 80 kB, 9 Seiten auf vol.at).
  17. Clifford Geertz : Religiöse Entwicklungen im Islam. Beobachtet in Marokko und Indonesien. Suhrkamp, Frankfurt/Main 1988, S. 34.