Wikipedia: Grein um lifandi fólk

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Skammstöfun : WP: BIO, WP: PR, WP: BLP

Upplýsingar: Breytingar á innihaldi ætti fyrst að taka á umræðusíðunni .

formáli

„Trúnaðarráð Wikimedia Foundation hvetur alþjóðlegt Wikimedia samfélag til að viðhalda og árétta skuldbindingu okkar til vandaðra, nákvæmra upplýsinga frá

  1. tryggir að verkefni á öllum tungumálum þar sem lifandi einstaklingum er lýst hafi leiðbeiningar sem krefjast sérstakrar athygli á meginreglum um hlutleysi og sannanleika í slíkum greinum
  2. bera virðingu fyrir mannlegri reisn og friðhelgi einkalífs þegar upplýsingar eru fjarlægðar eða bættar við, sérstaklega hlutum sem hafa skammgóðan eða lítinn áhuga
  3. kannað nýja tæknilega aðferð til að meta breytingar, sérstaklega ef þær hafa áhrif á lifandi fólk og gera lesendum kleift að tilkynna vandamál
  4. Sérhver einstaklingur sem kvartar yfir hlutdeild sinni í verkefnum okkar er meðhöndlaður af þolinmæði, vinsemd og virðingu og hvetur aðra til að gera slíkt hið sama. "
- Wikimedia Foundation : Ályktun um greinar um lifandi fólk

Höfundar verða að vera sérstaklega varkárir þegar þeir skrifa ævisögur um lifandi fólk , á sama tíma næmt og stranglega samkvæmt leiðbeiningum okkar um efni, einkum helstu grundvallarreglur Wikipedia . Í mörgum tilfellum er brot á persónulegum réttindum ekki aðeins pirrandi fyrir þá sem verða fyrir áhrifum heldur hefur það einnig alvarleg áhrif á eigið líf. Að auki geta það haft lagalegar afleiðingar fyrir Wikimedia Foundation og einstaka höfunda [1] [2] [3] .

Því verður að huga sérstaklega að eftirfarandi leiðbeiningum:

  1. Wikipedia: Vísbendingar
  2. Wikipedia: Hlutlaus sjónarmið
  3. Wikipedia: Engin kenning
  4. Wikipedia: Hvað Wikipedia er ekki

Innihald greinarinnar verður að vera sannanlegt, upplýsingagjafar verða að endurskapa á réttan og fullnægjandi hátt. Vertu strangur við að velja góðar heimildir , sérstaklega upplýsingar um líf viðkomandi.

Þessar meginreglur gilda einnig um ævisögulegar upplýsingar um lifandi fólk í öðrum greinum.

Skýring

Rökstuddar kvartanir þeirra sem hafa áhrif á ævisögulegar greinar berast daglega með tölvupósti á tengiliðasöfn Wikipedia, með símtölum til höfuðstöðva stofnunarinnar og með pósti. Sendendur hafa rétt fyrir sér þegar þeir finna fyrir ónákvæmum eða fölsuðum greinum. Það er áframhaldandi erfitt verkefni fyrir sjálfboðaliða stuðningshópsins og launað starfsfólk að takast vel á við kvartanir.

Oft kemur vandamálið upp þegar hlutaðeigandi reynir að breyta eigin grein sinni til að fjarlægja vandamálið. Þar sem þeir eru ekki alltaf lærðir Wikipediar, þekkja þeir ekki leiðbeiningar okkar og eru oft sakaðir um að stunda skemmdarverk eða breyta stríði , jafnvel þótt þeir hegði sér af góðri trú.

Af þessum sökum verða höfundar að vera sérstaklega varkárir þegar þeir skrifa og breyta ævisögulegum greinum um lifandi einstaklinga. Þrír þættir eru mikilvægir:

  • Breytingin verður að gera með næmni og í ströngu samræmi við leiðbeiningar okkar um efni.
  • Ef sá sem lýst er er að breyta eigin grein sinni, þá er mikilvægt að gera ráð fyrir að hann hafi góðan ásetning .
  • Ef einhver með nafnlausa IP tölu eða nýjan reikning tæmir skyndilega síðuna um lifandi manneskju, eða eyðir hluta úr henni, gæti það verið viðkomandi. Reyndu ekki að verða árásargjarn, en hvattu viðkomandi í staðinn til samræðna og vertu viss um að viðkomandi grein innihaldi ekki órökstuddar fullyrðingar.

ritstíll

Þú ættir að skjalfesta á hlutlausan og afdráttarlausan hátt hvaða áreiðanlegar, hlutlausar heimildir hafa birt um viðkomandi og, ef við á, hvað viðkomandi hefur birt um sjálfan sig. Ritstíllinn ætti að vera hlutlaus, staðreyndamiðaður og hlédrægur. Sérstaklega er eftirfarandi óæskilegt:

  • Ævisögulegir textar eða óhófleg aðdáun , t.d. B. af aðdáendum, starfsmönnum eða launuðum rithöfundum.
  • Gagnrýni byggist eingöngu á sögusagnir eða órökstuddri spurningu um hæfi, sérstaklega þegar kemur að keppanda ( tabloid style )
  • Vísbendingar um grun um órökstuddan háttsemi, sérstaklega meint refsivert brot. Þegar þú skrifar um skjalfestan neikvæðan atburð skaltu íhuga að frelsa upplýsingar líka. Svo leitast alltaf við jafnvægi.
  • Opinberanir hvers konar, hvort sem þær eru sannar eða ekki. Sjá WP: WWNI , 3. tölul .

Það ætti ekki að snúast um útgáfu hvað sem það kostar. Framlög höfunda Wikipedia geta haft raunveruleg áhrif á lifandi fólk.

Áreiðanlegar sannanir

Án trúverðugra sannana er ævisaga líklega kenning . Þess vegna verður að sannreyna upplýsingarnar í greininni. Upplýsingar sem aðeins eru birtar á hlutdrægum vefsíðum eða í óskýrum tímaritum skal meðhöndla með varúð og ekki skal nota þær ef þær eru hlutdrægar. Aldrei skal nota upplýsingar úr sjálfbirtum bókum og dagblöðum eða frá einkavefjum / bloggsíðum nema þær komi frá hlutaðeigandi einstaklingi (sjá hér að neðan undir „sjálfbirtu efni“), eða sérstaklega viðurkenndum, fagmannlega hæfum einstaklingi.

Þú ert ekki skyldugur til að hafa samband við hlutaðeigandi. Hins vegar, ef þú hefur fengið beinar upplýsingar frá henni, ættirðu almennt aðeins að nota þær ef þær er einnig að finna í opinberum upplýsingagjöfum. Óbirtar upplýsingar eru frumrannsóknir (ger.: Frumrannsóknir ), jafnvel þótt þær komi beint frá Biografierten sjálfum. Hins vegar verður að fjarlægja sannreyndar rangar staðreyndir (t.d. ranga fæðingardag sem birt er í tímariti) um lifandi einstaklinga af Wikipedia, jafnvel þó að sönnunin sé aðeins hægt að leggja fram með einkagögnum (t.d. fæðingarvottorði).

Takast á við óskipulagðar breytingar

Fylgjast skal vel með breytingum á ævisögulegum greinum með hliðsjón af áreiðanlegum sönnunargögnum. Vísvitandi innsetning rangra upplýsinga um lifandi fólk er lúmskt form skemmdarverka, sem er óþægilegt fyrir viðkomandi og stundum vandræðalegt fyrir Wikipedia. Sérstaka aðgát er krafist þegar um dauðatilkynningar er að ræða sem ekki er sannað yfir allan vafa. Ef í vafa, slík breyting ætti fyrst ekki að skoða eða jafnvel snúist og höfundur ætti að vera beðin um uppruna skilaboðunum.

Sjálfútgefið efni sem upplýsingaveita

Hægt er að nota sjálfbirtar upplýsingar frá hinum skráða (til dæmis persónulega vefsíðu) sem heimild ef þeir ...

  • ... eru nauðsynleg fyrir mikilvægi viðkomandi. Lífið gæti fljótt fyllst af smávægilegum atriðum sem gera greinina verri. Sum dagleg smáatriði geta auðvitað haft áhuga á að lýsa persónuleika þess sem verið er að lýsa.
  • ... eru ekki umdeildar;
  • ... felur ekki í sér óviðeigandi sjálfsvirðingu. Helst hefði átt að athuga útgáfu eins og venjulega hjá virtum útgefendum. Það er ekkert svo gagnrýnt ritstjórnateymi þegar kemur að sjálfbirtingu.
  • ... innihalda engar fullyrðingar um annað fólk eða atburði sem eru ekki beint tengdir viðfangsefninu;
  • ... eflaust koma frá viðkomandi. Persónulega vefsíðan sem á að tilheyra „Erika Mustermann“ gæti hafa verið búin til af illum vilja af einhverjum öðrum.

Hægt er að tengja blogg eða persónulega vefsíðu hlutaðeigandi í hlutanum „Vefstenglar“, jafnvel þótt tengillinn sé ekki talinn áreiðanlegur sönnunargagn.

Þegar þú ert í vafa um friðhelgi einkalífsins

Opinberar persónur

Það eru venjulega ýmsar áreiðanlegar heimildir um almennt þekkt fólk og Wikipedia ævisaga ætti einfaldlega að endurspegla það sem þar segir. Á hinn bóginn hefur þetta fólk einnig rétt til friðhelgi einkalífs. Aðeins ef fullyrðing eða atvik er verulegt og skjalfest í slíkum virtum ritum á það heima í greininni, jafnvel þótt hlutaðeigandi neiti að nefna það.

Að mati þýska stjórnskipunardómstólsins í Þýskalandi , þegar um er að ræða rit frá einkasviði borgarans, verður að ákvarða það í einstökum tilvikum með því að vega að því hvort þau séu „í hæfilegu hlutfalli við mikilvægi málsins“ (BVerfG, ákvörðun 7. maí 1997, Az.: 1 BvR 1974/93, 1987/93, dómur í þágu Scientology félaga). Stundum túlkuðu þýskir dómstólar þessa reglu í stórum dráttum þegar um var að ræða svokallaða algera einstaklinga í samtímasögunni í þeim skilningi að almenningur hefur lögmæta hagsmuni af smáatriðum úr einkalífi þessara einstaklinga. Mannréttindadómstóll Evrópu úrskurðaði hins vegar öðruvísi í Caroline úrskurðinum : afgerandi viðmiðunin, jafnvel þegar um er að ræða fræga samtíma, er "að hve miklu leyti birtar myndir stuðla að umræðu sem hægt er að fullyrða um almenna hagsmuni fyrir."

Svo það fer eftir því hvers konar upplýsingum er um að ræða - hugsanlega einnig hvers konar útgáfu. Sérstaklega gildir rétturinn til friðhelgi einkalífsins um myndir. Því persónulegri sem upplýsingarnar eru, því fyrr ætti að fjarlægja þær, því meira sem viðkomandi á við, því meiri upplýsingar eru réttlætanlegar. Einkum má og ætti að nota myndir eða upplýsingar sem tilheyra opinberri umræðu.

Dæmi: Sú staðreynd að þekktur nýnasisti býr í X-Hausen eru upplýsingar frá einkasviði hans sem skipta engu máli fyrir myndun almenningsálits. Sú staðreynd að þjálfunarnámskeið og félagsfundir fyrir nýnasista fara fram í X-Hausen skiptir máli og því ekki varið.
Dæmi: "Erika Mustermann stundaði ljótt skilnaðarstríð gegn Erich Mustermann" - þetta er varla áberandi og ætti ekki að nefna það.
Dæmi: stjórnmálamaður er sagður hafa átt í mútum. Hann neitar því, en spegillinn prentar ásakanirnar og veldur opinberum hneyksli. Við höfum opinbera persónu , upplýsingar sem skipta máli fyrir störf stjórnmálamannsins og trúverðugar heimildir - má birta málið í greininni ef skýrt er tekið fram að það er fullyrðing en ekki staðfest staðreynd og ef þessi Spiegel grein er gefin sem uppsprettan.

Óheimilt er að birta persónuupplýsingar með ólögmætum hætti, svo sem skrár ráðuneytisins um ríkisöryggi DDR, með samþykki hlutaðeigandi (sjá Kohl mál ).

Minna þekkt fólk

Wikipedia inniheldur einnig ævisögur fólks sem - þótt það sé nægilega mikilvægt fyrir færslu - eigi rétt á frekari vernd friðhelgi einkalífs síns. Í slíkum tilvikum ættu höfundar að vera varkárir og innihalda aðeins upplýsingar sem skipta máli fyrir færsluna.

Dæmi: Fræðimaður sem er skráður til viðurkenningar á niðurstöðum líkamlegra rannsókna er sakaður um að hafa siðferðilega snert nemanda. Það segir sögu nemendablaðs háskólans og tekur það upp í ádeilutímariti sem hluta af texta um kynferðisleg tengsl háskólakennara. Ekkert annað dagblað endurtekur upplýsingarnar. Fyrirlesarinn gaf ekki álit. - Þessi ásökun ætti ekki að vera í greininni. Það skiptir ekki máli fyrir merkingu mannsins vegna þess að hann er varla áhugaverður fyrir utan vinnu sína, heimildirnar eru ekki mjög áreiðanlegar og afleiðingar dreifingar geta verið alvarlegar fyrir viðkomandi.

Margir sem eru alfræðilega viðeigandi, en eru hvorki vel þekktir né áberandi, vilja ekki birta persónuupplýsingar sínar (fæðingardag og stað, búsetu, hjúskaparstöðu osfrv.) Vegna þess að þeir líta á friðhelgi einkalífs síns eða óttast fagmenn ókostir. Það gerist hins vegar að slíkar upplýsingar hafa lekið til almennings án aðgerða af hálfu hlutaðeigandi, en sönnunargögn geta þá einnig fundist fyrir því. Ef kvartanir eru hér, verða upplýsingarnar fjarlægðar í einstökum tilvikum ef gera má ráð fyrir að birtingin tákni óviðeigandi truflun á friðhelgi einkalífs viðkomandi eða að viðkomandi sé skaðaður ekki aðeins óverulega.

Í grundvallaratriðum - eins og með allar aðrar staðreyndir sem nefndar eru í grein - er nauðsynlegt að rannsaka mikilvægi alfræðiorðabókarinnar. Í jaðartilvikum ætti þumalputtareglan að vera: „Ekki skaða neinn“. Wikipedia er alfræðiorðabók, ekki dagblað. Það er ekki okkar hlutverk að birta tilfinningar eða dreifa glitrandi sögusögnum.

Börn lýstra einstaklinga

Samkvæmt dómi um fjölmiðlaumfjöllun er aðeins hægt að nefna börn barna sem lýst er á Wikipedia ef sérstakir lögmætir hagsmunir eru fyrir því að miðla nafni barnsins - til dæmis ef barnið sjálft er hlutur almennings áhuga eða foreldrarnir tala opinberlega um barnið eða kynna barnið á almannafæri. [4]

Refsivert brot

Almennt

Brotaþolar og brotamenn hafa einnig persónuleg réttindi . Nöfn fórnarlamba og gerenda í núverandi sakamálum sem hafa orðið þekkt í gegnum tiltekna sakamálið ætti því aðeins að skrifa út á Wikipedia ef þessir aðilar hafa orðið vel þekktir meðal almennings undir nafni þeirra, til dæmis með bókaútgáfum, eða (í sundur frá atburðarásinni og sakamálum) hafa birst opinberlega af sjálfu sér, til dæmis með spjallþætti. Þetta kemur til dæmis í veg fyrir að fórnarlamb barnsráns geti slegið inn nafn þeirra á Google nokkrum árum síðar og síðan fundið Wikipedia grein „Mannrán ... Gerandinn var dæmdur fyrir margfalt kynferðislegt ofbeldi“ .

Endurhæfing

Í mörgum lagahringum, þar á meðal í Þýskalandi, hafa dæmdir gerendur lagalegan rétt á endurhæfingu , sem er ætlað að gera gerandanum kleift að aðlagast samfélaginu að loknum afplánun. Að mati þýska stjórnlagadómstólsins í Þýskalandi í Lebach -dómnum getur sú staðreynd að fjölmiðlar nefna fullt nafn þitt í tengslum við brotið verulega skert þetta markmið; Í slíku tilviki gæti áhugi almennings á upplýsingum enn haft forgang í núverandi skýrslugerð um glæpinn en eftir að málinu var lokað og „almenningi var nægjanlega upplýst“ eru slík afskipti af persónulegum réttindum venjulega ekki lengur réttlætanleg. Í einstökum tilvikum ætti alltaf að athuga hvort upplýsingar frá fjölmiðlum, til dæmis nöfn og lífskjör þeirra sem hlut áttu að máli, sem urðu þekktar með tilteknu sakamáli, hafi þýðingu til lengri tíma. Ef vafi leikur á er ráðlegt að birta uppfærðar fréttatilkynningar í greinum á Wikinews .

Vegið verður að því að nefna refsiverð brot í persónulegum greinum í hverju tilviki fyrir sig, með hliðsjón af hugmyndinni um endurhæfingu. Í ævisögum ætti ekki að nefna refsiverð brot og sakfellingar ef engin langtímasamband er við alfræðilega viðeigandi lífssvið viðkomandi eða er litið á það, þ.e. það eru engir varanlegir almannahagsmunir í þeim sem fara fram úr persónulegum réttindum.

Vegna þess að lifandi fólk hefur rétt til að nefna ekki fyrri sannfæringu sína eftir ákveðinn tíma, verða greinar sem hafa innihaldið slíkar upplýsingar í langan tíma að verða gagnrýnar til skoðunar vegna lögmæti þeirra.

Sama gildir hér: Kröfur verða að vera rökstuddar með viðurkenndum sönnunargögnum .

Takast á við gagnrýni

Móðgun og ærumeiðingar

Niðrandi efni um lifandi manneskju sem ekki er studd af áreiðanlegum heimildum ætti að fjarlægja bæði úr greininni og spjallsíðu hennar. Endurheimt slíks efnis gæti leitt til stöðvunar notenda.

Notendur ættu að passa sig á greinum og ævisögulegum breytingum sem gerðar eru í illri trú. Áreiðanlegar, birtar upplýsingagjafir (sérbókmenntir, virt rit) og skýrt mikilvægi fyrir greinina eru nauðsynleg í vafa.

Skoðanir gagnrýnenda og andstæðinga

Margir með Wikipedia grein hafa gagnrýnendur. Hægt er að koma sjónarmiðum þeirra á framfæri svo framarlega sem þau skipta máli fyrir merkingu aðalpersónunnar, koma frá áreiðanlegum heimildum og hvorki ráða yfir greininni né þeim lýst að hluta. Gættu þess að gefa gagnrýninni ekki óhóflega mikið pláss. Ef gagnrýnin kemur aðeins frá herbúðum ómerkilegra minnihlutahópa er hún óhæf fyrir greinina.

Greinar um hugmyndafræði, trúarspurningar eða leiðbeiningar krefjast oft gagnrýninna málsgreina - en persónulegar greinar sjaldan. Til dæmis er gagnrýninn kafli í greininni Kommúnismi alfræðiorðabók, en sami hlutinn í greinum um hvern einasta kommúnista er það ekki. Ævisöguleg grein ætti að fjalla um manninn, ekki gagnrýnendur hans.

Wikipedia er ekki hátalarahorn

Wikipedia er ekki til að meta siðferði, viðhorf eða stefnu fólks. Það er ekki vettvangur fyrir eða á móti pólitískum og trúarlegum-andlegum sjónarmiðum. Skrifaðu NPOV grein sem í besta falli geta allir hlutaðeigandi lifað með, bæði virkan og óvirkan.

Viðeigandi flokkar

Nöfn flokka innihalda engar takmarkanir eða fjarlægð, þess vegna er hlutlaust sjónarmið sérstaklega mikilvægt. Gakktu úr skugga um að allar flokkanir séu viðeigandi, sannanlegar og réttlætanlegar út frá texta greinarinnar - sérstaklega þær sem skapa slæmt orðspor. Sjá Wikipedia: Flokkar .

Takast á við breytingar frá hlutaðeigandi

Við ráðleggjum þér ekki að skrifa eða breyta greinum um sjálfan þig (sjáWikipedia: sjálfskynning), en í grundvallaratriðum er það mögulegt fyrir þá sem verða fyrir áhrifum að bæta óumdeildar villur og fjarlægja ónákvæmt eða óúthlutað efni. Sönnunarskyldan gildir á sama hátt og fyrir alla aðra höfunda. Ef breytingunum er snúið við eða ef umdeildar breytingar eru, skal hafa samband við þjónustudeildina.

Eftirfarandi á við um höfunda Wikipedia: Nafnlausar heildar- eða hluta eyðingar í ævisögu lifandi manns verður að athuga vandlega. Oft eru slíkar breytingar ekki viljandi skemmdarverk heldur tilraun hlutaðeigandi til að fjarlægja fölsuð eða ónákvæm efni. Áheyrnarfulltrúar „nýlegra breytinga“ ættu að forðast óvinsamlegar athugasemdir í reitnum „Samantekt“ og óþarfa tilkynningar um skemmdarverk. Sjá einnig Wikipedia: Hegðun gagnvart nýliðum .

Tilkynning á spjallsíðu

Í greinum um lifandi einstaklinga gæti verið ráðlegt að setja eftirfarandi athugasemd með {{Artikel über lebende Person}} á umræðusíðuna (ef þetta er þegar til; ekki er óskað eftir því að búa til nýja grein umræðusíðu með þessari einingu):

Framlög til þessarar greinar verða að fylgja leiðbeiningum Wikipedia um greinar um lifandi fólk , einkum persónuleg réttindi . Allar umdeildar upplýsingar sem ekki eru studdar áreiðanlegum gögnum verður að fjarlægja strax, sérstaklega ef þær eru hugsanlega móðgun eða ærumeiðingar . Upplýsingar sem eru sannaðar með fylgigögnum má ekki nefna í greininni undir vissum kringumstæðum . Fyrir látna einstaklinga verður að gæta persónuréttar eftir dauðann . Hægt er að senda vafasamt efni til info-de at wikimedia.org .

Takast á við greinar um sjálfan þig

Ef þú hefur spurningu eða vandamál með grein um sjálfan þig, vinsamlegast hafðu samband við okkur í gegnum eina af Wikipedia: Hafðu samband við tilgreindar leiðir eða skrifaðu á spjallsíðu greinarinnar. Upplýsingar um ábyrga rekstraraðila í lagalegum skilningi er að finna á Wikipedia: Imprint .

Dauðir einstaklingar

Almennt

Hinir látnu eru verndaðir af persónurétti eftir dauðann, en umfang hans hverfur með tímanum til dauðadags. Nánir ættingjar geta gripið til aðgerða gegn brotum á hinum efnislega hluta persónulegs réttinda eftir dauða.

„Þörfin til verndar minnkar að því leyti að minni hins látna dofnar og með tímanum minnkar áhuginn á því að falsa ekki ímynd lífsins (sjá BGHZ 50, 133 (140 f.) = NJW 1968, 1773 = LM 2. gr. GG nr. 40 og 5. gr. GG nr. 27 - Mephisto; BVerfGE 30, 173 (196) = NJW 1971, 1645 - Mephisto ). " [5]

Í greinum okkar verður því einnig að gæta kröfu um verðmæti og virðingu þegar um er að ræða látna einstaklinga. Að gera lítið úr minningu hins látna er refsiverð samkvæmt þýskum lögum.

sjálfsvíg

Ef einstaklingur sem lýst er á Wikipedia hefur látist af sjálfsmorði eða reynt að gera það, ætti aðeins að fjalla um ítarlegri upplýsingar í greinum ef þeir hafa upplifað langtíma móttöku utan Wikipedia. Hafa ber í huga að umfram allt eru nákvæmar upplýsingar um aðferðina og nákvæma staðsetningu glæpsins oft ekki gefnar í virtum ritum sem teljast sönnunargögn , til að forðast Werther áhrif . Leiðbeiningarnar um fylgiskjöl og að finna kenningar eiga síðan að túlka stranglega. Myndir af staðsetningu sjálfsvígsins (tilraun) eða vangaveltur um orsök ferlisins eru venjulega ekki alfræðiorðabók. Hugtök eins og „sjálfsmorð“, „sjálfsmorð“, „að dæma sjálfan þig“ osfrv. Eru oft dæmd; það er ráðlegt að vera viðkvæmur fyrir þeim. Verðmæt hugtök eru sjálfsmorð eða sjálfsmorð.

Sjá einnig

bókmenntir

  • Ólafur Dilling: Verndun friðhelgi einkalífs með sjálfsstjórn í Wikipedia. Í: Journal for Copyright and Media Law . 2013, bls. 380–389.
  • Ingo Strauss: Lagaleg ábyrgð á Wikipedia - Deilan um „Tron“ var aðeins byrjunin. Í: Journal for Copyright and Media Law. 2006, bls. 274-284.

Vefsíðutenglar

Viðeigandi leiðbeiningar frá Wikimedia Foundation

Einstök sönnunargögn

  1. Konrad Lischka: FORUM Ábyrgð - miskunnarlausir dómarar stofna Web 2.0 í hættu í Þýskalandi , Der Spiegel , 21. júní 2007
  2. Joerg Heidrich: Hamburger Boomerang - harð lögfræðileg lína gegn vettvangsaðilum staðfest , c't 11/2007, bls. 52
  3. Florence Devouard ( Anthere ): Fransk málaferli gegn WMF , nóvember 2007
  4. ^ LG Berlín - dómur frá 24. febrúar 2005 - 27 O 994/04 , BeckRS 2011, 8810 = ZUM 2005, 406
  5. BGH, dómur frá 8. júní 1989, Az. I ZR 135/87 , NJW 1990, 1986 (1988) - Emil Nolde .