Wikipedia: Réttindi mynda

höfundarréttur

Á þessari síðu eru leiðbeiningar þýsku Wikipedia (ekki endilega fyrir Wikimedia Commons ) um myndarréttindi útskýrðar nánar. Það ætti einnig að gera öðrum en lögfræðingum kleift að ákvarða hvort leyfilegt sé að hlaða upp ákveðnum myndum samkvæmt leiðbeiningum Wikipedia.

Almennar reglur (án sérstöku tilliti til Wikipedia) er hægt að finna í grein mynd réttinda .

Gæta þarf upplýsinga um lögfræðileg atriði .
Það er engin lögfræðileg ráðgjöf .
Spurning-og-svar framsetning á leyfisvandanum veitir hjálp: Algengar spurningar um myndir .
Wikipedia: Hlaða inn - Stuðningur við ákvörðun til að hlaða upp á Wikimedia Commons eða Wikipedia
Ef þú ert í vafa, vinsamlegast athugaðu ástandið á Wikipedia: Láttu höfundarréttarmál skýrast og skoðaðu fyrst almanakið

Grunnatriði

Wikipedia á að vera ókeypis alfræðiorðabók sem hægt er að nota íhluti - þar með talið myndirnar - frjálslega. Þetta felur í sér að hægt er að nota myndirnar og breyta þeim í viðskiptalegum tilgangi ekki aðeins á Wikipedia heldur alls staðar.

Þessi langa samstaða í Wikipedia samsvarar einnig opinberri forskrift Wikipedia veitanda Wikimedia Foundation , leyfisstefnu sem er bindandi fyrir okkur. Helstu eiginleikar þessarar leiðbeiningar:

Gert er ráð fyrir að öll verkefni bjóði aðeins upp á efni með ókeypis leyfi eða efni sem uppfyllir skilgreininguna á ókeypis menningarverkum .

Til viðbótar við Wikimedia Commons er leyfilegt að kalla til verkefnasértæka undantekningarreglugerð innan mjög takmarkaðs ramma: Undantekningarlærdómur (EDP). Þetta gerir kleift að birta fjölmiðla sem eru takmarkaðir af höfundarrétti í samræmi við reglur um sanngjarna notkun bandarískra laga og innlendar takmarkanir í tengslum við ókeypis efni, að því tilskildu að það sé sannfærandi ástæða fyrir því (rökstuðningur).

Efni sem er ekki ókeypis verður að merkja á vélrænan hátt (t.d. með því að úthluta viðeigandi flokki).

Þýska tungumálið Wikipedia er ekki með formlega EDP, þó að eflaust séu margir fjölmiðlar í Wikipedia sem falla ekki undir skilgreininguna á ókeypis menningarverkum (sjá Hjálp: Algengar spurningar Legal # Er allt innihald Wikipedia laust? ).

Wikipedia er byggt á DACH lögum

Þýska tungumálið Wikipedia - ólíkt Wikimedia Commons - metur vernd mynda samkvæmt lögum þýskumælandi landanna Þýskalands, Austurríkis (bæði í Evrópusambandinu og því að mestu leyti samhljóða varðandi höfundarréttarreglur) og Sviss (D, A, A , CH). Strangasta lögin eru lögð til grundvallar (til samanburðar á verndartímabilum við Sviss, sjá hér að neðan erlend lög ).

Almenn vandamál í Bandaríkjunum

Ljósmynd búin til árið 1890 af ljósmyndara sem lést árið 1930. Það verður að athuga sérstaklega hvort hún hafi verið birt fyrir 1926

Þar sem innihald þýskrar Wikipedia er kallað upp eins og ætlað er í þýskumælandi löndunum Þýskalandi, Austurríki og Sviss, þá byggir þýska tungumálið Wikipedia viðmiðunarreglur sínar um höfundarrétt þessara landa, sem samsvara á margan hátt. Hins vegar er munur á lögum Bandaríkjanna, þar sem veitandi Wikipedia er löglega staðsettur, og lögum þýskumælandi landa.

Grundvallarregla Wikimedia Commons er að hlaðið fjölmiðill verður að vera ókeypis í upprunalandi sínu og í Bandaríkjunum.

Almennt er ekkert efni á Wikimedia miðlara þar sem birting þeirra brýtur í bága við bandarísk lög. Sjá til dæmis skýringar lagadeildar WMF (2013, í tilefni Golan gegn Holder ) eða yfirlýsingar Mike Godwin (lögfræðilegur ráðgjafi WMF) og Anthere (stjórnarformaður) frá nóvember 2007 og janúar 2008, í sömu röð.

Þetta tryggir aðeins birgðir mynda sem hægt er að sýna að hafi verið birtar fyrir 1926. Fjölmiðlar sem gefnir voru út eftir 1925 af erlendum, það er að segja rithöfundum utan Bandaríkjanna sem dóu eftir 1925, eru í mörgum tilfellum ekki almenningseign í Bandaríkjunum.

Hins vegar eru myndir sem uppfylla öll eftirfarandi þrjú skilyrði einnig almenningseign í Bandaríkjunum:

birt utan Bandaríkjanna en ekki í Bandaríkjunum innan 30 daga
Birt fyrir 1978 án þess að fara að formsatriðum til að fá bandarísk-amerísk höfundarrétt (sjá Hirtle skýringarmynd )
ekki lengur varið í upprunalandi á þeim tíma þegar höfundarréttur að erlendum verkum sem enn er verndaður í upprunalandi var endurreistur í Bandaríkjunum (fyrir DA-CH og flest önnur lönd er þessi svokallaði URAA dagsetning 1. janúar 1996 ).

Bakgrunnur þessa er útskýrður í ensku Wikipedia undir Wikipedia: Non-US höfundarréttur . Á Wikimedia Commons eru slíkar myndir merktar með byggingarreitnum {{ PD-1996 }} .

Til dæmis voru ljósmyndir eftir Svisslendinginn Walter Mittelholzer, sem lést árið 1937, birtar eftir 1925 í Bandaríkjunum í almannaeigu . Ástæðan fyrir þessu er sú að fram til ársins 1993 varði höfundarréttarvernd í Sviss aðeins 50 ár eftir andlát höfundar og þegar réttindi voru aukin í 70 ár voru réttindi sem þegar voru útrunnin ekki endurheimt. Verk Walter Mittelholzer hafa verið almenningseign í Sviss síðan 1988 og voru þar 1. janúar 1996, sem var afgerandi fyrir stöðu höfundarréttar í Bandaríkjunum.

Búið er að setja upp flokk á Commons með myndum sem kunna að vera takmarkaðar við höfundarrétt í Bandaríkjunum og voru höfundar sem dóu eftir 1925 en útgáfudagur þeirra er óþekktur:

Commons : Verk hugsanlega höfundarréttarvarið í Bandaríkjunum - Safn mynda

Ef það er túlkað stranglega falla allar myndir sem hafa verið settar inn fyrir hundrað ára gamlar myndir vegna raunsæis undanþágu sem útskýrt er hér að neðan í þennan flokk.

Myndirnar með {{ Not-PD-US-URAA }} (af ríkisborgurum utan Bandaríkjanna sem dóu eftir 1925, birtir eftir 1925) verða líklega aðeins liðnir á Commons í aðlögunartíma. Íhugað var að eyða fljótt fyrir nýjar myndir úr þessum flokki.

Burtséð frá þessu vandamáli sem tengist því að Bandaríkin hafa ekki viðurkennt samanburð á verndarskilmálum eru eftirfarandi í hættu:

allar myndir í samræmi við víðfrelsi (sjá hér að neðan), að svo miklu leyti sem þær sýna eitthvað annað en byggingar (þ.e. höggmyndir, veggmálverk, lógó osfrv.)
allar myndir sem ná nauðsynlegu stigi sköpunargáfu í Bandaríkjunum en ekki í Þýskalandi (sérstaklega lógó).

Það hjálpar ekki þessum myndum ef þeim er aðeins hlaðið hér inn á staðnum, þar sem almenna lína Wikimedia Foundation er sú að aðeins löglegar myndir eru leyfðar í einstökum verkefnum á bandarískum netþjónum. Myndunum er aðeins hægt að geyma til frambúðar ef þýska tungumálið Wikipedia ákveður samsvarandi undantekningarreglu (EDP) og hverri mynd er gefin ítarleg ástæða fyrir því að hún er leyfð samkvæmt meginreglum um sanngjarna notkun í Bandaríkjunum (skynsamleg notkunarsjónarmið) . Wikipedia samfélagið hefur ekki enn myndað sér skoðun á þessari spurningu.

Sjá einnig almenning: Commons: Eyðingarbeiðnir / Allar skrár höfundarréttarvarnar í Bandaríkjunum undir URAA (2012) og meta: Wikilegal / Notkun erlendra verka endurreist samkvæmt URAA á Commons (2013)

Eigin upptökur

Almennt getur hver ljósmyndari deilt sínum eigin myndum til almennings. Þetta er takmarkað af réttindum annarra til þeirra sem lýst er.

Upptökur með fólki

Leyfilegt að taka upp algera manneskju úr samtímasögu

Ef upptökur sýna einn eða fleiri aðila er hægt að takmarka útgáfuna með persónulegum réttindum þeirra sem sýndir eru. Samkvæmt kafla 22 í KUG í Þýskalandi er hverjum manni almennt leyft að ákveða sjálfur hvort og í hvaða samhengi myndir af honum eða henni eru birtar (sjá ítarlega rétt til að eiga myndir eða samsvarandi landsbundnar greinar). Ef einstaklingurinn á myndinni hefur ekki veitt leyfi fyrir þessari útgáfu er almennt ekki heimilt að hlaða upp.

Undantekningar: Fólk sem er á opinberum fundum (t.d. sýnikennslu, hátíðir, lyftur) eða sem gerist í landslagi getur, samkvæmt kafla 23 KUG í Þýskalandi, sést á samsvarandi myndum án samþykkis þeirra (svokallaðir fylgihlutir eða fylgihlutir ). Hins vegar má hlutaðeigandi ekki vera tilgangur inngöngu. Í samræmi við það er leyfilegt að sýna fjölda knattspyrnuáhugamanna á tribun, en ekki tilgreina einn fótboltaáhugamann án samþykkis hans og sýna það á andlitsmynd. Löggjafinn hefur einnig kveðið á um að slíkar leyfðar undantekningar megi ekki brjóta gegn lögmætum hagsmunum þess sem lýst er. Auglýsing notkun myndanna, jafnvel þótt þær séu með ókeypis leyfi samkvæmt höfundarréttarlögum, er almennt ekki mögulegt vegna persónulegra réttinda.

Frægt fólk (til dæmis þekkta stjórnmálamenn eða aðra frægt fólk, áður þekkt sem „algerir persónur samtímasögunnar“) má kvikmynda og dreifa efninu án samþykkis þeirra ef þetta eru atburðir sem hafa sögulegt mikilvægi eða hagsmuni almennings. Dæmi um þetta er að fólkið á upptökunum sinnir í raun opinberri starfsemi og er ekki eingöngu einkamál (sjá dóma Caroline ). Samkvæmt þýskum lögum er heldur ekki heimilt að gægjast yfir veggi eða yfirstíga aðrar hindranir eða nota hjálpartæki eins og linsur, stiga eða jafnvel flugvélar til að komast í gegnum verndað friðhelgi einkalífs áberandi manns.

Til að bera kennsl á þessar myndir verður að nota sniðmátið {{ réttur til að eiga mynd }} eða Commons {{ personality rights }} og sniðmát fyrir samsvarandi ókeypis leyfi (sjá WP: LFB ).

Í maí 2011 samþykkti trúnaðarráð WMF ályktun: Myndir af auðkenndu fólki .

Opinberar ræður

Hægt er að hætta leyfilegri myndbandsupptöku af opinberum ræðum á þingi eða öðrum sambærilegum opinberum samningaviðræðum sem hafa verið gerðar með leyfi í samræmi við 48. kafla UrhG, sjá einnig höfundarrétt fyrir opinberar ræður . (Þetta á ekki við samkvæmt austurrískum lögum.) Takmörkunarákvæði eru venjulega túlkuð þröngt þannig að það er vafasamt hvort við getum vísað til þeirra í mörgum tilfellum.

Frelsi til víðsýni

Dæmi um beitingu víðfrelsisfrelsis (mynd á skjáborði sem varanlega fest við Finow skurðinn)

Birting ljósmynda af byggingum sem verndaðar eru með höfundarrétti (arkitektúrverk) í Þýskalandi (sem og í Austurríki, Sviss og öðrum löndum) fellur almennt undir myndfrelsi . Þegar um er að ræða byggingar nær þetta leyfi samkvæmt þýskum lögum aðeins til ytra útlits. Upptökusvæðið verður einnig að vera almennt aðgengilegt án hjálpartækja. Stiga - jafnvel þótt það ætti ekki að þjóna því að horfa yfir hindrun - er því ekki eins leyfilegt og þyrla. Upptaka úr annarri byggingu er heldur ekki leyfð, jafnvel þótt leyfi sé til að fara inn á upptökustað.

Leyfilegt að taka upp byggingu

Samliggjandi mynd af Ólympíuleikvanginum í Berlín er leyfileg vegna þess að hann sýnir leikvanginn frá aðgengilegum stað. Eyða þyrfti mynd af klukkuturninum af Wikipedia - að minnsta kosti svo lengi sem arkitektinn hefur ekki dáið í 70 ár.

Sniðmátið {{ frelsi víðsýni }} (á Commons: {{ FOP }} ) verður að nota til auðkenningar.

Verndað landregla

Varúð: Í mörgum löndum (sjá „ekki í lagi“ í þessum lista ), t. B. Frakkland, það er ekkert útsýnifrelsi! Vegna verndarlandsreglunnar þolir þýska tungumálið Wikipedia myndir sem eru hiklausar samkvæmt mælikvarða þriggja fjölmennustu þýskumælandi landanna Þýskalands, Austurríkis og Sviss („DACH“). Til að bera kennsl á beitingu verndarlandsreglunnar (til viðbótar við {{ frelsi fyrir víðsýni }} ) verður að nota sniðmátið {{ verndað landslag }} . Þess vegna eru þessar myndirekki samhæfðar .

Hlutir

Minnisvarði sem er varanlega staðsettur á almenningssvæðinu

Ljósmyndir af verkum eins og minjum, áletrunum eða arkitektúr sem eru varanlega staðsettar á götum og opinberum stöðum má birta hiklaust (vegna útsýnisfrelsis) samkvæmt þýskum, austurrískum og svissneskum lögum, meðal annars. Ef verk vernduð með höfundarrétti eru birt í almenningsrýminu verður að gæta kröfunnar um að vitna í heimildir og ákveðnar takmarkanir á breytingarréttinum .

Hlutir í lokuðum herbergjum

Lagaleg staða fyrir hluti sem eru staðsettir í lokuðu rými, svo sem á söfnum eða sýningum, er umdeilt. Þetta á sérstaklega við ef leigusali bannar að taka myndir innan húsnæðisins eða leyfir það aðeins við viss skilyrði.

Þar sem enginn réttur er til myndar af eigin hlut getur maður haldið því fram að hægt sé að hlaða upp almennilega leyfilegum myndum hálf-nafnlaust ef vafi leikur á, þar sem eigandinn getur ekki fundið ljósmyndarann með því að nota tímabundinn aðgang .

Hins vegar er óheimilt að birta myndir þar sem hægt er að sjá listaverk (þetta á við um Þýskaland, í Austurríki getur innri hönnun opinberra bygginga í heild einnig háð víðfrelsi) sem enn eru vernduð af höfundarrétti, eða ef myndirnar hafa önnur réttindi þriðja aðila (t.d. brjóta gegn persónulegum réttindum).

Loftmyndataka og heraðstaða

Síðan 1990 þurfa loftmyndir í Þýskalandi ekki lengur leyfi. Upptökur af vernduðum verkum úr lofti falla þó ekki undir myndfrelsi. Einnig má ekki ljósmynda neinar uppsetningar úr flugvélum ef óttast er að öryggisáhætta skapist. Hernaðarsvæði merkt sem verndarsvæði má ekki mynda eða teikna án leyfis. Þetta á sérstaklega við um hernaðarlega hluti og aðstöðu, bæði fyrir myndir frá jörðu og úr lofti (sjá kafla 109g StGB).

Járnbrautarstöðvar og flutningsaðstaða

Lestarstöðvar og umferðaraðstaða eru einnig háð húsreglum viðkomandi flutningsfyrirtækis (Deutsche Bahn AG eða svæðisbundið flutningafyrirtæki). Að jafnaði er óheimilt að taka myndir í þeim án leyfis.

Að beiðni leyfir Deutsche Bahn AG leyfi fyrir upptökum frá lestarstöðvum undir GFDL eða almenningi. Tengiliðurinn er blaðamaður Deutsche Bahn . Ljósmyndaleyfi fyrir kerfi DB er í grundvallaratriðum nauðsynlegt, sjá ljósmyndaleyfi Germany @ 2 ( síðu er ekki lengur tiltæk , leit í vefskjalasafni ) (skjalasafn LOK skýrslu ). Ljósmyndir í einkaskyni eru leyfðar; til notkunar í atvinnuskyni sem er leyfilegt og fellur undir leyfin sem hér eru notuð, þarf alltaf samþykki. Upptökur mega ekki skerða járnbrautarrekstur. Uppáhaldslíkar upptökur sem hafa verið gerðar af einkaástæðum geta verið aðgengilegar til birtingar í þessum tímaritum (ekki í auglýsingaskyni) „Járnbrautar- og tómstundatímarit gegn gjaldi sem venjulega er greitt af útgefendum“, um leið og þau eru ekki afgreidd faglega. á; sjá PDF skrá upplýsingar fyrir áhugaljósmyndara og kvikmyndagerðarmenn .
Almenningssamgöngufyrirtæki fara alltaf með leyfi til að taka myndir öðruvísi og þess vegna er fyrirspurn almennt ráðleg.

Ennfremur er ekki litið á stöðvarhúsin sem opinbert rými í skilningi frelsis víðsýni (sjá einnig hér ).

Vörumyndir og þínar eigin eftirmyndir (vörumerki, forsíður, teiknimyndapersónur, lukkudýr ...)

Ef hönnun vörunnar eða umbúða hennar (t.d. grafík) er varin með höfundarrétti er óheimilt að sýna hana nema við höfum leyfi til að birta hana . Það er varið með höfundarrétti þegar það nær hámarki sköpunarinnar og höfundurinn hefur sannanlega ekki dáið í 70 ár. Einföld hönnun nær þessu ekki.

Ef til er höfundarréttarvarið verk eins og teiknimyndasaga eru allar endurgerðir og aðlögun (söluvörur sem sýna greinilega sömu mynd) verndaðar og ekki hægt að sýna þær hér. Þannig að það þýðir ekkert að breyta mynd eða rekja myndina sjálfur. Einnig er ekki hægt að klippa nokkrar greinar, þar sem einstakar greinar eru mikilvægur aukabúnaður . Ef stafla af hljómplötuumslagi er ljósmyndaður sem sá efsti má sjá er það ekki aukabúnaður því ljósmyndarinn vill sýna þessa plötuumslag.

Hins vegar er z. Til dæmis er teiknimyndasaga fest varanlega við höfuðstöðvar fyrirtækisins og hægt er að mynda hana frá almenningsgötunni, þá tekur útsýnisfrelsið gildi (sjá hér að ofan).

Að auki ætti að lesa opinberu leiðbeiningarnar á Commons um breytingar .

Merki

Merki eru oft vernduð bæði með höfundarrétti og sem táknrænu merki samkvæmt vörumerki og / eða hönnunarlögum . Í þýsku tungumálinu Wikipedia og á Commons er samstaða um að aðeins höfundarréttarvörn komi í veg fyrir notkun þeirra.

Vegna þeirrar óvissu réttarástands sem útskýrt er hér að neðan ætti ekki að hlaða neinum lógóum í þýska tungumálið fyrst um sinn. Sérstaklega ætti ekki lengur að nota sniðmátið {{ Bild-LogoSH }} .

Enn er hægt að hlaða upp {{ PD-textlogo }} sem samanstanda af texta og einföldustu rúmfræðilegu {{ PD-textlogo }} í Commons sem {{ PD-textlogo }} og síðan nota hér.

Eftirfarandi tilvik eru vandræðalaus óháð sköpunarhæð:

Eigin myndir af lógóum sem eru varanlega festar við götumyndina og falla þannig undir frelsi víðsýni. Nánar um þetta í kaflanum Freedom of panorama

Merki sem hafa leyfi samkvæmt ókeypis leyfi frá rétthöfum sínum. Í þessu skyni verður að senda samsvarandi myndsamþykki til stuðningsteymisins .

Í báðum tilvikum ætti að merkja skrána með samsvarandi ókeypis leyfi (sjá WP: LFB ) sem og sniðmátinu {{ Logo }} eða {{ Trademarked }} .

Lagaleg staða í Þýskalandi

Fram til ársins 2013 - í samræmi við langvarandi dómafordæmingu alríkisdómstólsins - þurfti að gera verulega meiri kröfur til einstaklingshyggju verks fyrir hagnýtt listaverk (td lógó) en fyrir tilgangslausa list (þ.e. klassísk verk list), þannig að verkið njóti höfundarréttarverndar (→ sköpunarhæð ). Ástæðan fyrir þessu var sú að hagnýt listaverk geta einnig notið verndar sem skráðrar hönnunar , sem væri ógilt ef höfundarréttarvernd væri of lág. Þetta mat leiddi til þess að mörg lógó voru skoðuð á þýsku tungumálinu Wikipedia sem ekki vernduð af höfundarrétti, þ.e. í almenningi .

Í nóvember 2013 vék alríkisdómstóllinn frá fyrri dómaframkvæmd og úrskurðaði í „afmælislestarákvörðuninni“ að ekki væri hægt að viðhalda greinarmuninum á beittri og ómarkvissri list síðan breyting á hönnunarlögum árið 2004. Þess í stað verður að gera þær sömu, nefnilega verulega lægri, kröfur til hagnýtra listaverka og til listaverka án tilgangs. Þar af leiðandi þýðir þetta að sum lógóanna sem áður voru talin í almenningi og því notuð eru vernduð af höfundarrétti. Merki sem samanstanda aðeins af texta og einföldustu rúmfræðilegu formunum eru líklega enn ekki varin og því er hægt að hlaða þeim upp á Commons og nota hér. Hver lagaleg staða er fyrir fleiri einstök lógó og hvernig við sem Wikipedia eigum að bregðast við þeim er enn óljóst og í sumum tilfellum mjög umdeilt í lögum. Á heildina litið er eina örugga niðurstaðan sem hægt er að komast að núna að þröskuldurinn til verndar fyrir lógó og sambærilega grafík er lægri en áður; hvar nákvæmlega það liggur, verður sýnt í dómaframkvæmd og athugasemdabókmenntum í framtíðinni.

Ítarlega lýsingu á staðreyndum er að finna á Wikipedia: Höfundarréttarmál / hagnýt list .

Skjámyndir

Skjáskot af kvikmynd með opinberu leyfi ( Big Buck Bunny eftir Blender Foundation)

Skjámyndir ( enska skjámynd) myndbands- og sjónvarpsmyndir sýna nánast alltaf höfundarréttarvarið efni og eru því ekki leyfðar á Wikipedia. Undantekningar eru innihald samkvæmt ókeypis leyfi sem samþykkt er hér og virkar í almenningi.

Konqueror vafrinn með upphafssíðu Wikipedia

Skjámyndir hugbúnaðar sýna venjulega höfundarréttarvarið efni og eru heldur ekki leyfðar. Mjög oft sýna skjámyndir hugbúnaðar hins vegar ekkert sem nær því sköpunargáfu sem þarf til að vernda höfundarrétt; ^[1] þetta er leyfilegt í þýsku Wikipedia. Það eru einnig forrit og myndbandsupptökur sem eru í almenningi eða hafa verið settar undir nægilega ókeypis leyfi af rétthöfum. Hægt er að hlaða upp skjáskotum af hugbúnaði sem er með leyfi hér , þar sem höfundar hafa veitt öllum þáttum forritsins notkunarréttindi frá upphafi.

Aftur á móti er forsendan fyrir þessum undantekningum að verk eftir þriðju aðila sem verndaðir eru með höfundarrétti (eins og vefsíðu) eru ekki sýndir á skjámyndinni eða eru aðeins fylgihlutir .

Dæmi, þar sem öllum kröfum um notkun er fullnægt, er skjámynd af ókeypis vafranum Konqueror undir einnig ókeypis notendaviðmóti KDE með aðalsíðu Wikipedia. Það skal þó tekið fram að merki Wikipedia er varið með lögum um vörumerki og því verður að merkja myndina á Commons með sniðmátinu {{ Wikimedia trademark }} .

spil

Það er tvennt sem þarf að hafa í huga með kortum:

Einstöku hreinar landupplýsingarnar (könnunargögn fyrir þær upplýsingar sem sýndar eru) njóta ekki verndar sem slíkar en gagnagrunnurinn sem inniheldur þær getur verið háð vernd gagnagrunna (sjá réttindi til landupplýsinga ).
Val og hönnun kortsins eru einnig vernduð af UrhG § 2 málsgrein nr. 7.

Leikrænar sýningar

Leiksýningar eru verndaðar af höfundarrétti. Þess vegna má samkvæmt § 77 UrhG aðeins búa til, fjölfalda og dreifa myndum og hljóðberum leiksýninga með samþykki eiganda réttarins á gjörningnum. Mynd- og hljóðflutningar eru tæki til endurtekinnar endurtekningar á mynd- eða hljóðröð, til dæmis kvikmyndaupptökur eða hljóðbönd, en ekki (einskiptis) ljósmyndir.

Nöfn leikaranna sem sýndir verða verða einnig að koma fram, nema þeir sem sýndir hafa verið sammála um að vera ekki nafngreindir. Rétthafarnir eru leikararnir og skipuleggjendur sýningarinnar.

Að auki er hægt að vernda leikmyndina, búningana og förðunina og þess vegna þarf birting ljósmynda einnig samþykki í þessu tilfelli.

Réttindi höfundar leikritsins geta einnig haft áhrif. Hins vegar er umdeilt hvort leikstjórinn öðlist rétt til framleiðslu.

Erlendar upptökur

Aðeins er hægt að hlaða utanaðkomandi upptökum ef þær eru ekki verndaðar af höfundarrétti eða ef rétthafi (venjulega höfundur) leyfir þetta. Gera verður greinarmun á upptökum sem almennt eru ekki verndarhæfar og þeim sem réttarvernd er útrunnin fyrir.

Til að forðast allan vafa er eindregið mælt með því að nota almenna samþykkisyfirlýsinguna undir Wikipedia: Textasniðmát þegar leitað er til rétthafa. Það er ekki nóg að birta mynd fyrir Wikipedia , hún þarf að vera með ókeypis leyfi, sem felur í sér að hægt er að nota hana og breyta í viðskiptalegum tilgangi - með hliðsjón af höfundarrétti.

Hver er höfundur / rétthafi?

Til að draga saman einföldu tilfellin í stuttu máli:

Höfundur er fyrst og fremst sá sem bjó til verkið. Ef um er að ræða ljósmynd er þetta sá sem tók myndina, ef um málverk er að ræða er það málarinn osfrv.
Ef höfundur hefur ekki úthlutað nýtingarréttinum (td ef ljósmyndari selur myndastofu mynd eða hann hefur gert stjórnunarsamning við hana sem meðlimur í söfnunarsamfélagi) þá er hann eini rétthafi.
Ef rétthafi hefur dáið eru erfingjar hans venjulega rétthafar.

Eins og ég sagði, þetta á aðeins við um einföldu tilfellin. Í flóknari tilfellum (dæmi: ljósmynd af skúlptúr hefur tvo höfunda, nefnilega myndhöggvarann og ljósmyndarann) þarftu að læra meira um viðeigandi smáatriði.

Málsmeðferð fyrir verk frá þriðja aðila sem höfundur er þekktur fyrir

Wenn es sich um ein fremdes Werk handelt, muss sichergestellt werden, dass dessen Urheber bzw. Rechteinhaber mit einer Veröffentlichung unter einer der hier gültigen Lizenzen einverstanden ist. Das kann durch seine Veröffentlichung unter einer definierten freien Lizenz dokumentiert sein.

Wenn das Werk bisher nicht unter einer freien Lizenz veröffentlicht ist, muss dessen Freigabe im Support dokumentiert werden, dabei sollte wie folgt vorgegangen werden:

Zunächst sollte dem Urheber klar gemacht werden, was die Veröffentlichung unter einer freien Lizenz bedeutet. Wenn er z. B. sagt: „Das ist mir egal, ich habe kein Interesse an einer Verwertung,“ sollte man darauf hinweisen, dass die Lizenz unter Umständen darüber hinausgeht (Nennung des Urhebers, Veränderung, derivative works , kommerzielle Nachnutzung). Das ist ein wichtiger Punkt und vor allem eine Frage der Fairness gegenüber dem Rechteinhaber.
Dann sollte der Urheber eine Einverständniserklärung abgeben, hierbei ist es wichtig, dass dem Support die Identität des Urhebers einigermaßen plausibel erscheint.
- Wenn das Bild auf Wikipedia-Commons hochgeladen werden soll (der Normalfall):
  Lade das Bild hoch und zeige auf der Seite der Bilddatei mit Hilfe der Vorlage {{subst: OP }} an, dass noch eine Einverständniserklärung abgegeben wird.
  Eine Vorlage für die Einverständniserklärung findet sich unter Commons:E-Mail-Vorlagen ("Einverständniserklärung (Rechte-Inhaber)") oder auch hier .
  Wenn der Urheber eine aussagefähige E-Mail-Adresse besitzt (also keine Freemailer-Adresse), soll er die ausgefüllte Vorlage selbst an [email protected] schicken.
  Falls der Urheber nur eine Freemailer-Adresse hat, sollte er die Vorlage auf Papier unterschreiben und als Scan an die obige E-Mail-Adresse schicken.
  Falls keiner der Fälle zutrifft, drucke die Freigabeerklärung aus, lasse sie unterschreiben und schicke einen Scan an obige E-Mail-Adresse.
  Alternativ dazu kann auch der Freigabe-Assistent auf Commons verwendet werden.
- Wenn das Bild auf die deutsche Wikipedia hochgeladen werden soll (nur in begründeten Ausnahmefällen):
  Lade das Bild hoch und vermerke auf der Seite der Datei, dass noch eine Einverständniserklärung gesendet werden wird.
  Benutze am besten diese Vorlage und trage dort die Adresse des Bildes ein.
  Die Einverständniserklärung sollte (gleiches Verfahren wie oben) an [email protected] geschickt werden.
Wenn der Rechteinhaber die Mail mit der Einverständniserklärung selbst verschickt hat, weise ihn darauf hin, dass er bis zum Abschluss des Verfahrens gelegentlich seine Mailbox durchsehen soll, denn wenn Rückfragen nicht beantwortet werden, wird das Bild möglicherweise gelöscht.

Alte Werke

Ein Werk ist nur für eine bestimmte Dauer urheberrechtlich geschützt. Diese Zeit nennt man Schutzdauer . In Deutschland (und vielen anderen Ländern) gilt eine Regelschutzfrist von 70 Jahren post mortem auctoris (pma). Das heißt, dass die Gemeinfreiheit (s. dort für weitere Informationen) des Werkes mit dem 1. Januar des Jahres, das auf den 70. Todestag des Urhebers folgt, beginnt und das Werk frei verwendet werden kann. Das sind zurzeit Werke aller Urheber, welche vor dem 1. Januar 1951 verstorben sind.

Zur Kennzeichnung dieser Bilder muss die Vorlage {{ Bild-PD-alt }} verwendet werden.

Probleme mit nachgelassenen Werken

Zunehmend von Bedeutung ist die seit der 2. Schutzdauerrichtlinie EU-weit gültige Regelung der editio princeps , die in Deutschland nachgelassenen Werken, also gemeinfreien Werken, die zuvor nicht erschienen sind oder öffentlich wiedergegeben wurden, einen Schutz von 25 Jahren nach Erstveröffentlichung zusichert. Soweit ein Herausgeber oder eine Institution nachweisen kann, dass er oder sie ein Bild nach Ablauf der Regelschutzfrist erstmals veröffentlicht hat (und zwar in der qualifizierten Form des Erscheinens), kann er einen Schutz von 25 Jahren nach der Veröffentlichung beanspruchen.

Bei nachgelassenen Werken bitte immer auf WP:UF nachfragen!

Sonderfall: Juristische Person des öffentlichen Rechtes als Urheber (bis 1965)

Die bis 1965 in Deutschland geltenden Urheberrechtsgesetze, das LUG und das KUG , sahen unter bestimmten Voraussetzungen vor, dass juristische Personen des öffentlichen Rechtes Urheber eines Werkes sein können.

Das LUG galt für „Schriftwerke“, „Werke der Tonkunst“ und „Abbildungen wissenschaftlicher oder technischer Art, welche nicht ihrem Hauptzwecke nach als Kunstwerke zu betrachten sind“ (§ 1 LUG). Veröffentlichte eine juristische Person des öffentlichen Rechts ein solches Werk als Herausgeber und war dessen Verfasser weder auf dem Titelblatt noch in der Zueignung, in der Vorrede oder am Schluss genannt, so wurde sie, „wenn nicht ein Anderes vereinbart ist“, als Urheber des Werkes angesehen (§ 3 LUG).

Das KUG galt für „Werke der bildenden Künste und der Photographie“. Ließ eine juristische Personen des öffentlichen Rechts ein solches Werk als Herausgeber erscheinen und gab das Werk den Namen des Urhebers nicht an, so wurde sie, „wenn nicht ein Anderes vereinbart ist“, als Urheber des Werkes angesehen (§ 5 KUG).

Nach § 134 UrhG gelten diese Regelungen für bis 1965 veröffentlichte Werke fort. Die Dauer der Schutzfrist beträgt 70 Jahre (§ 66 UrhG), sie läuft ab Veröffentlichung (§ 134 Satz 2 UrhG i. V. m. § 32 LUG bzw. § 25 KUG).

Nach Diskussionen wurden bislang drei Gruppen von Abbildungen festgelegt, für die diese Regelungen zutreffen:

Porträts von Abgeordneten aus den vom Büro des Reichstags herausgegebenen Reichstags-Handbüchern,
Karten, die von der Kartographischen Abteilung der Kgl. Preuß. Landesaufnahme (oder anderen deutschen Vermessungsämtern) ohne Nennung eines Kartographen veröffentlicht wurden (insbesondere sogenannte Messtischblätter ),
Briefmarken, auf denen der Urheber nicht angegeben ist.

Abbildungen aus diesen Gruppen können, sofern sie vor mindestens 70 Jahren veröffentlicht wurden , in die deutschsprachige Wikipedia hochgeladen werden. Zur Kennzeichnung dieser Bilder muss in den Fällen 1 und 2 die Vorlage {{ Bild-PD-§-134 }} verwendet werden, in Fall 3 die {{ Bild-PD-§-134-KUG }} .

Vor Anwendung dieser Vorlage auf andere Gruppen von Abbildungen bitte immer auf WP:UF nachfragen!

Bilder, deren Urheber nicht bekannt ist

Auch wenn der Urheber nicht bekannt oder mit vernünftigem Aufwand zu ermitteln ist, kann es sein, dass innerhalb der Regelschutzfrist von 70 Jahren nach seinem Tod Ansprüche seitens von Rechtsnachfolgern an einen Verwerter gestellt werden.

Für anonyme Werke bestimmt § 66 UrhG, dass das Urheberrecht bereits 70 Jahre nach der Erstveröffentlichung der Aufnahme erlischt (bzw. nach der Erstellung, falls das Werk 70 Jahre lang unveröffentlicht blieb). Sobald sich der Urheber zu irgendeinem Zeitpunkt zu seinem Bild (sofern es vor dem 1. Juli 1995 erstellt wurde) bekannt hat, gilt jedoch die normale Schutzfrist von 70 Jahren post mortem auctoris . Ein vollgültiger Beweis, dass dies nicht der Fall war, ist faktisch kaum möglich. Es ist immer denkbar, dass der Urheber seinen Namen auf einem Abzug oder bei einer entlegenen Publikation bekanntgegeben hat.

Ausführliche Darstellung der Problematik unter Anonymes Werk (Urheberrecht) .

Aufgrund der oben beschriebenen praktischen Schwierigkeiten verzichtet die deutschsprachige Wikipedia auf Bilder unter Berufung auf anonyme Werke. Stattdessen benutzen wir die im Folgenden erläuterten pragmatischen Regelungen.

Pragmatische Regelung für Bilder, die älter als 120 bzw. 100 Jahre sind

Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert Bilder, die nachweislich 100 Jahre oder älter sind, sofern der Name des Urhebers oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biographischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann. Auf Wikimedia Commons gibt es eine entsprechende Regelung für Bilder, die nachweislich mindestens 120 Jahre alt sind:

In der deutschsprachigen Wikipedia dürfen 2021 mit der Vorlage {{ Bild-PD-alt-100 }} solche Bilder hochgeladen werden, die vor 1922 entstanden sind.
Auf Wikimedia Commons dürfen 2021 mit der Vorlage {{ PD-old-assumed }} solche Bilder hochladen werden, die vor 1901 entstanden und vor 1926 veröffentlicht worden sind.

Grundsätzlich sollten alle Bilder, die dafür alt genug sind, direkt nach Commons geladenen werden.

Bitte beachte, dass es in beiden solchen Fällen durchaus möglich ist, dass der Urheber noch keine 70 Jahre tot ist (Beispiel: das Foto wurde 1905 von einem 25-Jährigen geschaffen, dieser starb erst 1960 mit 80 Jahren, das Bild ist noch bis 2030 geschützt). In diesem Falle besteht eventuell ein Schadenersatzanspruch. Bitte beachte daher, dass du für Bilder verantwortlich bist, die du hochgeladen hast, und somit auch rechtliche Konsequenzen auf dich zukommen könnten.

Es ist vom Hochlader auf der Dateibeschreibungsseite zu belegen, dass

das Bild 100 Jahre oder älter ist und
der Name des Urhebers oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biographischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann.

Fehlen diese Belege, können die betroffenen Bilder wieder gelöscht werden.

Sollte das Werk jedoch innerhalb der vergangenen 25 Jahre erstveröffentlicht worden sein, kann es dem Schutzrecht editio princeps unterliegen (siehe hierzu #Probleme mit nachgelassenen Werken ).

Pragmatische Regelung bei Bildern, die vor 1923 veröffentlicht wurden

Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert Bilder, die nachweislich vor 1923 (also spätestens 1922 ) veröffentlicht wurden, sofern der Urheber auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biographischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden konnte.

Zur Kennzeichnung dieser Bilder muss die Vorlage {{ Bild-PD-alt-1923 }} verwendet werden.

Es ist vom Hochladenden oder von anderen auf der Dateibeschreibungsseite zu belegen, dass

das Bild vor 1923 (dh spätestens am 31. Dezember 1922) veröffentlicht (dh in der Regel: gedruckt, Herstellung vor 1923 reicht nicht aus!) wurde und
der Name des Urhebers oder sein Todesdatum auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biographischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann.

Das hochgeladene Bild muss darüber hinaus auf der Seite WP:DÜP/1923 zur Diskussion gestellt werden. In der Diskussion müssen die jeweiligen Umstände auf Nachfrage dargelegt und die oben genannten Belege bei Bedarf näher erläutert und deutlich gemacht werden, warum sie aussagekräftig sind. Persönliche Gespräche mit Fachleuten oder Zeitzeugen, die die Datierung der Veröffentlichung bestätigen, müssen gegebenenfalls belegt oder glaubhaft gemacht werden.

Fehlen die genannten Belege oder erweisen sie sich in der Diskussion als unzureichend, werden die betroffenen Bilder nach 14 Tagen wieder gelöscht.

Simple Bilder, Lichtbilder und Lichtbildwerke

Sofern ein Erzeugnis nicht ein bestimmtes Maß an Individualität im Sinne einer „persönlichen, geistigen“ Schöpfung aufweist, ist dieses nach § 2 UrhG kein Werk und ist auch nicht urheberrechtlich geschützt. Diese Hürde für urheberrechtlichen Schutz bezeichnet man als Schöpfungshöhe . Eine Datei, die nicht die Schöpfungshöhe erreicht, ist grundsätzlich gemeinfrei und kann frei verwendet werden (siehe aber den nachfolgenden Absatz). Zur Kennzeichnung dieser Bilder muss die Vorlage {{ Bild-PD-Schöpfungshöhe }} verwendet werden.

Neben dem Werkschutz sieht das Urheberrecht allerdings auch einige Leistungsschutzrechte vor, die einer Verwendung des Erzeugnisses in Wikipedia ebenfalls entgegenstehen. Dies führt etwa dazu, dass sich bei Fotos die Frage der Schöpfungshöhe mehr oder minder erübrigt, da es sich – mit Ausnahme von Reproduktionsfotografien zweidimensionaler Vorlagen (siehe unten) – auch bei fehlender Schöpfungshöhe zumindest um Lichtbilder handelt, die nach § 72 UrhG eingeschränkt geschützt sind.

Autogramme

Autogramm

Reine Unterschriften sind nicht urheberrechtlich geschützt, siehe Rechtsschutz von Schriftzeichen . Im Fall von Autogrammkarten ist das mit abgebildete Foto im Normalfall aber geschützt.

Nicht schützbare Fotos (Vervielfältigungen)

Reproduktion eines (zweidimensionalen) Gemäldes, das gemeinfrei ist

Gemäß § 68 UrhG genießen einfache fotografische Vervielfältigungen (" Lichtbilder ") gemeinfreier visueller Werke, zum Beispiel alter Gemälde, seit Juni 2021 in Deutschland keinen Leistungsschutz mehr (Umsetzung von Artikel 14 der DSM-RL ). In der Schweiz wurde mit der Revision des URG 2020 zwar ein bisher nicht existierender Schutz für Lichtbilder ohne individuellen Charakter eingeführt, der jedoch ausdrücklich nur für Fotografien dreidimensionaler Objekte gilt. ^[2]

Die Gemeinfreiheit der Vorlage beginnt mit dem 1. Januar des Jahres, das auf den 70. Todestag des Urhebers folgt ( Beispiel: Das Todesdatum eines Malers ist der 15. Mai 1950. Dies bedeutet, dass seine Werke ab 1. Januar 2021 gemeinfrei sind, nicht schon ab 15. Mai 2020). Mit der Gemeinfreiheit der Vorlage endet auch der Leistungsschutz der Reproduktion. ^[3]

Es existiert im deutschen Recht kein Verlags-Schutzrecht, das das Erlöschen des Urheberrechts überdauert oder bei seinem Fehlen an seine Stelle tritt.

„Visuelle Werke“ sind Kunstwerke, die visuell wahrnehmbar sind. Dies umfasst neben den Werken der „bildenden Künste“ („fine arts“ in der englischen Sprachfassung der Verwaiste-Werke-Richtlinie ) noch weitere Werkarten, ist also weiter gefasst als die Kategorie der bildenden Künste in § 2 des deutschen UrhG. ^[3]

Zur Handhabung auf Commons siehe When to use the PD Art tag und When to use the PD-scan tag .

Nachdrucke

Wie im letzten Absatz ausgeführt, kann ein Verlag durch den Nachdruck eines gemeinfreien Werks nach deutschem Recht, das innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia berücksichtigt wird, kein neues Schutzrecht erlangen. Das gilt sowohl für den Faksimilenachdruck als auch für den Neusatz (siehe Rechtsschutz von Schriftzeichen ).

Amtliche Werke

In Deutschland (und ähnlich in den meisten europäischen Staaten) sind gem. § 5 Abs. 1 UrhG bestimmte amtliche Werke nicht urheberrechtlich geschützt:

Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfasste Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.

Unter diese Regelung fallen nach den vorliegenden Urteilen und dem Meinungsbild der Wikipedia ebenfalls die Wappen deutscher Körperschaften des öffentlichen Rechts. Siehe auch Wikipedia:Wappen und Wappensatzung .

Nicht als amtliche Werke gemeinfrei sind nach der überwiegenden Meinung Briefmarken ^[4] ; allerdings gibt es hierzu auch eine ältere, gegenteilige Rechtsprechung des LG München I (AZ 21 S 20861/86; vgl. dazu die Zusammenfassung hier ), nach der Briefmarken gemeinfrei sind. Der rechtliche Status von deutschen Briefmarken ist daher als umstritten anzusehen. Für die Wikipedia gilt deshalb, dass Briefmarken ebenso wie andere Werke der bildenden Kunst entweder frei (aufgrund des Alters oder der fehlenden Schöpfungshöhe) oder mit einer Freigabe versehen sein müssen. Es ist daher davon abzusehen neue Briefmarken hochzuladen. Was mit den bisher hochgeladenen Briefmarken geschieht, befindet sich noch in der Erarbeitung. Es ist daher vorerst von Löschanträgen abzusehen.

Diese Regelung gilt aus Sicht des deutschen Rechts weltweit für Werke, die in Deutschland amtliche Werke wären, also z. B. auch für EU-Richtlinien (bzw. deren amtliche Übersetzung).

Andere amtliche Werke, die nur im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind, unterliegen dagegen gemäß § 5 Abs. 2 UrhG einem Änderungsverbot . Da § 5 Abs. 2 UrhG in der Rechtsprechung und in der Kommentarliteratur äußerst restriktiv ausgelegt wird, ist bei normalen Fotos (also solchen, die nicht unter die oben abschließend aufgezählten Fallgruppen fallen) nicht davon auszugehen, dass sie als amtliche Werke gemeinfrei sind. Dies betrifft etwa Fotos der Bundespräsidenten, die etwa auf einer Internetseite des Bundespräsidialamts herunterladbar sind, oder von Angehörigen der Verwaltung in der NS-Zeit gefertigte Fotos.

Wenn die Kriterien erfüllt sind, gilt § 5 UrhG auch für amtliche Werke aus der DDR und dem Deutschen Reich .

Zur Kennzeichnung dieser Bilder muss die Vorlage {{ Bild-PD-Amtliches Werk }} verwendet werden.

Bilder von US-Regierungsbehörden (NASA und andere)

Üblicherweise werden Bilder von US-Regierungsbehörden (nur Federal Government ), die in den Vereinigten Staaten Public Domain sind, hier und auf Commons akzeptiert, da man darauf vertraut, dass die Behörden gegen ausländische Nutzer nicht vorgehen werden. Public Domain sind solche Fotos, die von (Bundes-)Regierungsbediensteten im Rahmen ihrer dienstlichen Tätigkeit erstellt wurden, nicht jedoch alle Fotos, die auf einer Website der US-Regierung (mit der Domain „.gov“) veröffentlicht sind. Es ist also in jedem Einzelfall anhand der Legal notices genauestens zu prüfen, ob die betreffende Aufnahme tatsächlich in den Vereinigten Staaten keinem Copyright unterliegt.

Zur Kennzeichnung dieser Bilder muss die Vorlage {{ Bild-PD-US }} verwendet werden.

Crown Copyright

Auf Commons zulässige Bilder, deren Crown Copyright in Großbritannien abgelaufen ist, werden auch hier akzeptiert. Siehe commons:Commons:Copyright_rules_by_territory/de#Crown_Copyright .

Fair Use

Bilder, die in anderen Wikipedias als Fair Use gekennzeichnet sind, entsprechen nicht den Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia, da das Urheberrecht in DA-CH den Begriff des „Fair Use“ nicht kennt. Sie können daher nicht verwendet werden. Bitte lade solche Bilder nicht hoch. Allerdings werden in anderen Wikipedias auch Bilder als „Fair Use“ gekennzeichnet, die nach hier in der deutschsprachigen Wikipedia gültigen Richtlinien frei sind. Diese Bilder können unter Beachtung der weiter oben genannten Punkte hochgeladen werden.

Bildzitate

Die Verwendung von Bildern, die nicht unter einer freien Lizenz stehen, wäre nach deutschem Recht unter bestimmten Umständen als Bildzitat nach § 51 UrhG zulässig. Bilder ohne freie Lizenz entsprechen jedoch nicht den derzeitigen Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia und sollten daher auch dann nicht hochgeladen werden, wenn sie rechtlich gesehen in einem Wikipedia-Artikel als Bildzitat verwendet werden könnten. Auch auf Wikimedia Commons dürfen unfreie Bilder nicht für die Nutzung als Bildzitat hochgeladen werden.

Ausländisches Recht

Der Schutz von Bildern im Internet bezieht sich immer auf den Staat, für den der Schutz begehrt wird (Schutzlandprinzip). Um Ansprüche durchsetzen zu können, ist auch bei Abmahnungen ein Gerichtsverfahren notwendig. Betrüblich ist, dass sich ein Rechteinhaber oder vermeintlicher Rechteinhaber das Land aussuchen kann, vor dessen Gericht er klagt (Forum shopping) . Das Gericht hat dann zu entscheiden, welches Recht anzuwenden ist. Es kann durchaus vorkommen, dass es nach dem Recht eines anderen Landes urteilt, doch meistens entscheidet es nach dem Recht des eigenen Landes.

Üblicherweise richtet sich die deutschsprachige Wikipedia nach dem Recht der deutschsprachigen Länder, akzeptiert also die Panoramafreiheit nach deutschem Recht. Es gibt allerdings noch keinen Konsens, ob aus Gründen der Risikoverminderung Abbildungen von Objekten aus Ländern, die keine Panoramafreiheit kennen (wie Frankreich), grundsätzlich unzulässig sind.

Werke, deren Schutzfrist im Nicht-EU-Ausland (mit Ausnahme der EWR -Staaten Island, Liechtenstein und Norwegen und der Vereinigten Staaten) als Ursprungsland (Land, dem der Urheber als Staatsangehöriger angehört) abgelaufen ist, können hier grundsätzlich hochgeladen und von Commons eingebunden werden.

Für Nicht-EU-Ausland gilt in der EU (Deutschland, Österreich) aufgrund der Schutzdauerrichtlinie der Schutzfristenvergleich . Ist das Werk im Ursprungsland aufgrund abgelaufener Schutzfrist frei, ist es auch in der EU nicht geschützt.

Staatsangehörige von EWR-Mitgliedstaaten (außer den EU-Staaten sind das: Island, Liechtenstein und Norwegen) sind nach deutschem Recht wie EU-Bürger zu behandeln.

Für die Schweiz gilt: Ist ein Bild eines Schweizer Urhebers in der Schweiz aufgrund abgelaufener Schutzfrist gemeinfrei, ist es aufgrund des zwingend in der EU vorzunehmenden Schutzfristenvergleichs weder in Deutschland noch in Österreich geschützt. Ist ein Bild in keinem der drei Staaten geschützt, kann es in der deutschsprachigen Wikipedia selbstverständlich verwendet werden. ACHTUNG: Es geht nicht darum, was der Fall wäre , wenn der Schweizer Urheber ein EU-Bürger wäre.

Die Vereinigten Staaten haben einen Staatsvertrag mit Deutschland, der US-Urhebern die Gleichbehandlung mit deutschen Urhebern zusichert.

Bilder auf Commons, die in den Vereinigten Staaten Public Domain sind, müssen nur dann aus den Artikeln entfernt werden, wenn nachweisbar ist, dass der Urheber keine 70 Jahre tot ist bzw. das Bild in Deutschland geschützt. Dienstliche Werke von US-Bundesbediensteten, die in den Vereinigten Staaten Public Domain sind, werden akzeptiert, siehe oben Bilder von US-Regierungsbehörden (NASA und andere) .

Entscheidungsbaum

Dieser Entscheidungsbaum soll anhand eines kurzen Frage-Antwort-Schemas die Beantwortung der Frage erleichtern, ob ein Bild, das man hochladen will, wirklich frei im Sinne der GFDL ist. Er ist jedoch nicht für schwierige Spezialfälle gedacht. Im Folgenden wird der Einfachheit halber nur die GNU FDL berücksichtigt. Alle zulässigen Lizenzbausteine finden sich unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder .

In Textform

Bild selbst erstellt?
„Selbst erstellt“ bezieht sich nur auf komplett selbstgemachte Bildwerke. Keine selbst erstellten Werke sind: • Reine Reproduktionen (Abzeichnen, Abfotografieren), • Fotos von Buchumschlägen (mangelnde Schöpfungshöhe der Buchumschläge kann jedoch die Publikation einer Ablichtung erlaubt sein lassen), CD-Covers, Kunstwerken (dazu zählen auch Plastikfiguren; Ausnahmen nur bei Panoramafreiheit ), • Flachbildscans, • Screenshots , • Bearbeitungen von mangelnder Schöpfungshöhe (also Nachahmungen und Verfremdungen, auch kleinere Überarbeitungen anderer Werke wie insbesondere „ Fan-Art “).

Ja:
Ich stimme zu, das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen?
- Ja: Bild hochladen und entsprechend beschriften, dh Beschreibung, passenden Lizenzbaustein, Urheber (kurzer Vermerk „selbst erstellt“) und Erstellungsdatum.
- Nein: Bild nicht hochladen. Wenn das selbsterstellte Bild trotzdem hochgeladen wird, hat man den Lizenzbestimmungen zugestimmt und kann nachträglich nicht verlangen, dass das Bild gelöscht wird.
Nein:
Ist der Urheber/Rechteinhaber (Erbe) des Bildes bekannt?
- Ja:
  Hat der Urheber/Rechteinhaber des Bildes zugestimmt, das Bild unter dieGNU-Lizenz für freie Dokumentation zu stellen?
  - Ja: Bild hochladen und entsprechend beschriften, dh Beschreibung, passenden Lizenzbaustein (z. B. {{ Bild-frei }} , {{ Bild-CC-by-sa/3.0 }} , {{ Bild-GFDL }} ), (Internet-)Quelle/Urheber, Erstellungsdatum und Zitat der Einverständniserklärung des Urhebers. Eventuelle Veränderungen des Bildes mit angeben.
  - Nein:
    Ist der Urheber vor dem 1. Januar des Jahres 1951 (2021 minus 70) verstorben?
    - Ja: Das Bild kann hochgeladen werden.
    - Nein: Bild nicht hochladen. Wenn das Bild trotzdem hochgeladen wird und das Einverständnis des Urhebers/Rechteinhabers nicht eingeholt wird, muss es wieder gelöscht werden. Strittige Fälle („Lichtbild“ versus „Lichtbildwerk“) bitte auf WP:UF klären.
- Nein:
  Ist das Bild älter als 100 Jahre?
  - Ja: Das Bild kann hochgeladen werden. Dabei muss dokumentiert werden, dass die Recherchen nach dem Urheber erfolglos geblieben sind.
  - Nein:
    Ist das Bild nachweislich vor 1923 veröffentlicht (z. B. in der Presse abgedruckt) worden?
    - Ja: Das Bild kann hochgeladen werden; die Nachweise für die Veröffentlichung und die Erfolglosigkeit der Recherchen nach dem Urheber müssen aber auf der Seite WP:DÜP/1923 dargelegt und diskutiert werden.
    - Nein: Bild nicht hochladen. Im Zweifelsfall (unbekannte Entstehung, Klärung des Urhebers) an die WP:UF zur genaueren Klärung wenden. Wenn das Bild trotzdem hochgeladen wird und die genaue Sachlage nicht oder negativ geklärt wird, muss es wieder gelöscht werden.

Fußnoten

↑ Bitte jedoch auch Leistungsschutzrechte beachten!
↑ Martin Steiger: Urheberrecht: Überblick über den neuen Lichtbildschutz in der Schweiz . Steiger Legal. 10. Januar 2020. Abgerufen am 2. April 2021.
↑ ^a ^b Entwurf eines Gesetzes zur Anpassung des Urheberrechts an die Erfordernisse des digitalen Binnenmarktes S. 122 (PDF, 1,4 MB).
↑ vgl. LG Berlin, Urteil vom 27.03.2012, Az.: 15 O 377/11 ; Fromm/Nordemann, Urheberrecht, 9. Aufl., § 5, Rdnr. 4; Schricker GRUR 1991, 645, 652 f.; Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 4. Aufl., Rdnr. 517; Wandtke/Bullinger, Urheberrecht, 3. Aufl., § 5, Rndr. 20; Möhring/Nicolini/Gass, Urheberrechtsgesetz, 2. Aufl., § 5 Rdnr. 14; Schmid/Wirth, Urheberrechtsgesetz Handkommentar, § 5 Rn. 4; Loewenheim, Handbuch des Urheberrechts, § 31 Rdnr. 10 mw N.; a. A. Rehbinder, Urheber- und Verlagsrecht, 9. Aufl., S. 207, der allerdings für Sondermarken auch dagegen ist.

[1] Bitte jedoch auch Leistungsschutzrechte beachten!

[2] Martin Steiger: Urheberrecht: Überblick über den neuen Lichtbildschutz in der Schweiz . Steiger Legal. 10. Januar 2020. Abgerufen am 2. April 2021.

[UrhG-E_BRE-3] Entwurf eines Gesetzes zur Anpassung des Urheberrechts an die Erfordernisse des digitalen Binnenmarktes S. 122 (PDF, 1,4 MB).

[4] vgl. LG Berlin, Urteil vom 27.03.2012, Az.: 15 O 377/11 ; Fromm/Nordemann, Urheberrecht, 9. Aufl., § 5, Rdnr. 4; Schricker GRUR 1991, 645, 652 f.; Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 4. Aufl., Rdnr. 517; Wandtke/Bullinger, Urheberrecht, 3. Aufl., § 5, Rndr. 20; Möhring/Nicolini/Gass, Urheberrechtsgesetz, 2. Aufl., § 5 Rdnr. 14; Schmid/Wirth, Urheberrechtsgesetz Handkommentar, § 5 Rn. 4; Loewenheim, Handbuch des Urheberrechts, § 31 Rdnr. 10 mw N.; a. A. Rehbinder, Urheber- und Verlagsrecht, 9. Aufl., S. 207, der allerdings für Sondermarken auch dagegen ist.

[1]

[2]

[3]

[4]