Wikipedia: Spurningar um Wikipedia

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Skammstöfun : WP: FZW, WP:?

Þú hefur spurningar um að breyta Wikipedia og ekkert svar við hjálp: algengar spurningar fundnar? Þá ertu hér! Spurningum verður ekki svarað með tölvupósti, aðeins á þessari síðu. Fyrir núverandi efni er oft viðeigandi umræða hér sem getur svarað spurningu þinni. Vinsamlegast ræddu þá þar og ekki búa til nýjan kafla um sama efni.

Er þetta rétt síða fyrir mig?
Þýsk útgáfa

Það eru aðrar sérstakar síður til að fjalla um margar sérstakar spurningar og áhyggjur:

Spurningar um innihald greinar má spyrja á tilheyrandi umræðu síðu greinarinnar.

eða

Hlutar þar sem síðasta framlagið var fyrir meira en fjórum dögum eða sem hafa verið merkt með einingunni {{Erledigt|1=~~~~}} síðastliðna tvo daga eru geymd sjálfkrafa í geymslu . Þú gætir líka fundið svarið við spurningu þinni í skjalasafninu. ( Heill skjalasafn • í síðustu viku )


5. ágúst

Dæmi um skjöl sem EN

Hæ, hvað gerirðu við það? Ég rakst á grein þar sem næstum allir EN samanstanda af sýnishornaskjölum (YouTube myndböndum um hljóðskrár). Fjarlægt? QS? Kvittunareining? Skildu þetta bara eftir svona? - 87.150.15.9 17:02, 5. ágúst 2021 (CEST)

Það eina sem skiptir raunverulega máli varðandi YouTube myndbandið er hvort það brjóti gegn höfundarréttarlögum. Annars talar ekkert gegn veftenglum í einstökum færslum. - 158.181.71.26 21:03, 5. ágúst 2021 (CEST)
Hm. Youtube myndbönd sem sanna ekki neitt, en aðeins gefa dæmi, ættu að vera í lagi eins og EN? Þannig að ég hafði ekki enn skilið WP: Q og WP: WEB . - 87.150.13.119 14:20, 7. ágúst 2021 (CEST)
  • Það er ekki hlutverk WP eða notandans að athuga með vefhlekk, þar á meðal YouTube, fyrir mögulegum brotum á UHR. Rekstraraðilar tengdra vefsíðna bera ábyrgð á þessu.
    • Sem sagt, YouTube sjálft er frekar strangt og eyðir því um leið og kvörtun um meint brot á URH berst.
  • Margir notendur hafa enn þá undarlegu kenningu að YouTube er ekki (virtur) heimild í skilningi WP reglnanna. Það er, sem sagt, algjör vitleysa. YouTube birtir ekki eigin framleiðslu, heldur býður upp á vettvang þar sem allir um allan heim geta hlaðið upp vídeóum svo framarlega sem þeir fylgja ákveðnum tilteknum leiðbeiningum (t.d. nekt er 100% útilokunarviðmið).
    • Þannig er viðmiðunin til að meta tengil á WP ekki sú staðreynd að tengt myndband var sett á YouTube, heldur hver framleiddi myndbandið eða breytti framleiðslu þess.
    • Óteljandi (þar á meðal fjölmargir virtir) netmiðlar sem hafa innbyggt myndskeið á vefsíðum sínum nota YouTube til að fella þau þaðan.
    • Næstum sérhver sjónvarpsútvarpsmaður um allan heim rekur sína eigin YouTube rás auk sjónvarps og eigin vefsíðu, fyrst og fremst fyrir heimildarmyndir og skýrslur. Sérstaklega virðast þýsku ríkisútvarpsstöðvarnir vera ánægðir með að nota þetta tækifæri til að sniðganga þá skyldu samkvæmt ríkissamningnum um útvarp að afrita framleiðslur án „sögulegs og menningarsögulegs innihalds“ sem leyfilegt er að vera ótímabundið nettengd. YouTube, með netþjóna sína og höfuðstöðvar í Bandaríkjunum, lýtur nú staðbundnum en ekki þýskum lögum.
    • Af sömu ástæðu, grunar mig, munu opinberu ljósvakamiðlarnir ekki grípa til aðgerða gegn upphleðslu einkaaðila vegna UHRV, svo framarlega sem viðkomandi útvarpsmaður er nefndur upphafsmaður. Væntanlega eru þeir bara að grínast með eitt, því einkaaðilarnir sem ollu þeim öllum eymdinni þá voru aftur þurrkaðir út.
  • Til að gera langa sögu stutta, ef myndband á YouTube hefur verið búið til af virtri síðu, getur það einnig verið tengt við WP, óháð tilgangi, sem hefur lengi verið komið á fót. Það mun ekki líða langur tími þar til 40.000 tilfelli verða af því að YouTube gegnir hlutverki í greinum WP .
--Ciao • Bestoernesto 21:30, 11. ágúst 2021 (CEST)

7. ágúst

Ættarnafn eða BKL

Halló, er einhver regla samkvæmt því að Riedmüller er BKL og Riethmüller er grein um ættarnafn? Hafa þegar verið endalausar umræður eða er ég bara að tilkynna villu eða geta höfundar gert það sem þeir vilja? - MannMaus ( umræða ) 19:31, 7. ágúst 2021 (CEST)

Jack notandi, ég er hrifinn! - MannMaus ( umræða ) 19:45, 7. ágúst 2021 (CEST)
Það er óskrifuð regla um ættarnöfn: Spyrðu mig. : D * ange * MfG - Jack User ( umræður ) 19:50, 7. ágúst 2021 (CEST)
Wikipedia: Sniðmát sniðmáts / nafnberi er það eina sem ég veit um það (auk tengt Wikipedia: sniðmátsnafn ættarnafns ). Ef það er umræða um þetta einhvers staðar (annars) þá myndi ég vilja fá að vita það líka. Mín persónulega skoðun og IMO lifandi venjan er (viðbótar) ættarnafn Grein er betri en fyrirferðarminni, þess vegna er venjulega aðeins ein BKS (með innganginum er XYZ ættarnafn eftirfarandi fólks: í stað þess að XYZ stendur fyrir: ) . Raunverulegur skítur er þá með skítlausri óæskilegri þróun Wikidata okkar, þar sem sumir Korintenkacker vélmenni koma í veg fyrir interwiki milli nafnagreinar og BKS jafnvel þó að báðir séu nákvæmlega eins, bara sniðnir öðruvísi. Hrein gremja - Fano ( umræða ) 12:45, 8. ágúst 2021 (CEST)
Ættarnafnagrein er ekki BKS. Og ættarnafnagreinar líta oft út eins og BKS (vegna þess að það er svo margt fólk í því) og skýringin á nafninu er venjulega mjög stutt, en þau eru ekki BKS. Skítt óæskilega þróunin stafar ekki af Wikidata, en að of margir telja að sérhver ættarnafnagrein eigi að líta út eins og skíta sniðmátið. Virkar alls ekki. Og þess vegna höfum við eitthvað eins og trésmiðlar . Það tilheyrir flokknum: Fjölskyldunafn eingöngu en ekki vitlausi flokkurinn: Skýringar á hugtökum en pr . það mun ekki breytast í bráð. MfG - Jack User ( umræða ) 14:56, 8. ágúst 2021 (CEST)
Ég er fullkomlega sammála fyrstu tveimur setningunum. Hvað varðar restina þá er mér persónulega alveg sama hvernig það er sniðið, né hvort það er UCS eða ekki. (Jafnvel þó ég reyni að halda mig við sniðmátin og reglurnar og laga hluti þegar ég sé „villur“.) En interwikis birtast ekki bara vegna þess að Wikidata klúðrar virkni Wikipediunnar með reglum sem eru réttar og gagnlegar fyrir gagnagrunnur En þeir eru ekki í þeim tilgangi sem Wikidata var einu sinni gerður fyrir, það lyktar mér. (Og nafnagreinarnar eru aðeins eitt af mörgum vandamálum með Wikidata.) Og segðu nú ekki að þú getir farið inn í interwikis með hendi eins og áður, blandað möskva færir það versta af báðum kerfunum .-- Fano ( umræða ) 15:12 , 8. ágúst 2021 (CEST)
Tilgangur Wikidata var að miðlæga Interwikilinks. Það er það eina góða við þetta verkefni . Allt sem kom eftir það er vitleysa. - Jack User ( umræða ) 15:21, 8. ágúst 2021 (CEST)

8. ágúst

Birta villu í samsettri mynd / lista

Það getur verið mikill lýsandi texti hér, en er hann ekki betur settur í greininni? Ég hef séð „skáldsögur“ undir myndum.
  • athugasemd
  • |mini|
  • Nokkuð venjulegur skjár, það virkar án vandræða.
  1. Hver vill alltaf sjá rammann? Texti er ekki alltaf gagnlegur eða nauðsynlegur.
  2. lína 2
  3. Lína 3
  4. Lína 4
  5. Lína 5

Ljóst er að þú getur fundið allt sem þú vilt, en þú getur líka notað það til að gera það. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercise ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait.

Mynd af Hassan turninum á sólríkum degi í Rabat.jpg
  • En nú kemur það!
  • |220px|
  • Þetta er ekki svo tilvalið ef myndin er ekki í ramma,
  1. Er það aðeins hægt með rammanum? Léleg frammistaða!
  2. lína 2
  3. Lína 3
  4. Lína 4
  5. Mörkin undir myndinni finnst mér líka aðeins of gróskumikil!

Ljóst er að þú getur fundið allt sem þú vilt, en þú getur líka notað það til að gera það. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercise ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum

Mynd af Hassan turninum á sólríkum degi í Rabat.jpg
  • athugasemd
  • |220px|rahmenlos|links|
  • og aftur
  1. Þessi framsetning er ekki ásættanleg!
  2. Ég prófaði fyrst css stillinguna fyrir 'image', þetta virkar fínt fyrir lista, en venjulegur meginmál textans verður aðeins of rausnarlegt bil:
  3. div.floatleft { clear: left; float: left; position: relative; margin: 0.5em 1.4em 0 0;
  4. Ég held að ef þörf krefur gæti ég gripið inn í stílinn fyrir <li> en ekki heldur byggingarstaðurinn minn. Hver getur leiðrétt það?

Ljóst er að þú getur fundið allt sem þú vilt, en þú getur líka notað það til að gera það. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercise ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunnt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum ..... - K P F 15:41, 8. ágúst 2021 (CEST)

Er í raun ekki nýtt, sjá einnig Wikipedia: Kannanir / Technische_Wunsch_2017 / lesen # Bug_besalten: _Missender_Abstand_bei_links_geleopen_Bildern og phab: T13782 .-- Mabschaaf 16:52, 8. ágúst 2021 (CEST)
Ég get ekki vitað allt en það er sorglegt þegar ekkert hefur gerst síðan 2017. Leiðrétting á css er ekki vígvöllurinn minn núna. Ég kynnti það fyrir common.css mínum sem prófun og það virkaði strax og fullkomlega með gildunum sem vitnað er til hér að ofan. - K P F 17:15, 8. ágúst 2021 (CEST)

Lausnin er miklu auðveldari:

  • Aldrei setja myndir vinstra megin við lista eða fyrirsagnir.
  • Wikipedia: Skýringagreinar #Staðsetning mynda lýsir þessu beinlínis.
  • Það hefur heldur ekkert með 2017 að gera; það er einfalt og einfalt hræðilegt skipulag og því er engum sama um að styðja bull.

Jafnvel þó að gallinn væri ekki til, þá er þetta ruslbygging, sérstaklega þar sem með farsímum og annars er ekki hægt að spá fyrir um hversu mikið pláss (hversu margar línur) kúlustöðurnar þurfa; Ofan á það er hægt að stilla leturstærð lesenda stundum stærri, stundum minni, sem pixlar mynda geta ekki samþykkt.

Dæmi.jpg
  1. Janúar
  2. Febrúar
  3. Mars
  4. Apríl
  5. Maí
  6. Júní
  7. Júlí
  8. Ágúst
  9. September
  10. október
  11. Nóvember
  12. Desember

VG - Perfect Chaos 18:44, 8. ágúst 2021 (CEST)

Spurning um tækni / „Settings“ virka

Fyrir löngu síðan á notandareikningssíðunni minni „Stillingar“ smellti ég á hana (merkt) þannig að ég myndi fá tilkynningar í tölvupósti þegar breytingar verða (þ.mt smávægilegar breytingar) á síðum sem eru á áhorfslistanum mínum. Vaktlistinn minn segir einnig „Tölvupóstþjónustan er virk“. Þetta virkaði án vandræða til 4. ágúst 2021. Síðan þá hef ég ekki fengið neinar tilkynningar í tölvupósti þó ég hafi verið skráður gestur á Wikipedia. Ég sé nú aðeins djarfa áherslu á vaktlistann sem gefur til kynna að það hafi orðið breyting. Hver gæti verið ástæðan eða hverju þarf ég að breyta til að geta fengið tilkynningar með tölvupósti aftur? - Katkanej ( umræða ) 17:35, 8. ágúst 2021 (CEST)

Eftir því sem ég veit virka tölvupóststilkynningarnar aðeins svo framarlega sem þú ert skráður inn á breytingarnar sem þér er tilkynnt um. Ef þú slekkur á aðgerðinni og virkjar hana aftur þá ætti hún í raun að virka aftur. - echidna ( umræða ) LI 08:14, 9. ágúst 2021 (UTC)
Þakka þér fyrir. Ég mun slökkva á og virkja aðgerðina og horfa á hvað gerist nákvæmlega hvenær, því ég vissi að mér yrði ekki lengur tilkynnt ef ég væri ekki innskráð. Öðru hvoru hafði ég smellt á krækjuna fyrir breytinguna sem birtist í tölvupóstinum en skráði mig strax inn þegar ég las viðkomandi breytingu. Kannski með þessu skrefi (slökkva / virkja) hefur það í raun verið lagað aftur. Í bili tel ég spurningu minni svarað. Takk aftur! - Katkanej ( umræða ) 09:33, 9. ágúst 2021 (CEST)

Bandeirantes - fleirtölu?

Hvers vegna eru Bandeirantes í raun í fleirtölu þegar, eftir því sem ég veit, ætti að nota eintölu í svona einföldum tilvikum? Reyndar vil ég fresta fr: WP hefur þegar rétt fyrir sér, hinir WP taka alltaf fleirtölu á þessum tímapunkti hvort sem er. --19: 27, 8. ágúst, 2021 (CEST) ( ófullkomið undirritað framlag emeritus ( umræður | framlög ))

Hvers vegna? Vegna þess að einhver skapaði það þannig, væntanlega á þeirri skoðun að þetta sé algengasta formið. Ég myndi stinga upp á því að koma þessu á spjallsíðu greinarinnar og gefa mögulegum höfundum nokkra daga til að svara áður en þú frestar. - Windharp ( umræða ) 08:51, 9. ágúst 2021 (CEST)
PS: Höfundurinn sem bjó til mun líklega ekki svara þessu lengur fyrir okkur, reikningurinn hefur ekki verið virkur í 15 ár. Jafnvel þótt eðli reikningsins bendi til þess að hann væri ekki sá eini. - Windharp ( umræða ) 08:54, 9. ágúst 2021 (CEST)
Eintölu? Acho, ekki. Ég svaraði diskónum með krækju hér. Kveðja, -Wi-luc-ky ( umræða ) 13:26, 9. ágúst 2021 (CEST)
Þakka þér fyrir athugasemdir þínar. (Merkja sem lokið? Vinsamlegast ekki ennþá, ég spurði vísvitandi ekki spurningarinnar við umræðu í greininni, að mínu mati er „ormurinn“ einhvers staðar).
Í WP: nafngiftir # eintölu regla þýðir það að undantekningarreglur eru að þjóðerni, trúarbrögð og aðrir hópar fólks séu í fleirtölu. Dæmi: Þjóðverjar , mormónar . Þar vantar dæmi um „aðra hópa fólks“.
Æfingin er líklegri til að vera eintölu eins og í Caboclo , Garimpeiro , Caipira (vantar caipiras ), mig vantar enn Tropeiro eða Tropeiros , Sertanista eða Sertanistas . Við komum fram við frumbyggja þjóðarbrotin, almennt, þvert á undantekningarregluna, í eintölu, en rauðu tengingarnar við hefðbundnar þjóðir og samfélög eru [þegar] í fleirtölu.
Með ofangreindum lemma erum við að fást við a) greinar um eina Bandeirante (um 150 greinar gætu jafnvel verið búnar til fljótlega) eða b) með fyrirbærið Bandeirismo sem samanstendur af Bandeirantes leiðangurssveitinni, sem er líklega þekktasta fyrir þig og efni greinarinnar.
Svo hvernig ætti ég að halda áfram í framtíðinni? Er virkilega hægt að útiloka þörfina á aðgerðum Bandeirante / Bandeirantes? - Emeritus ( umræða ) 10:06, 11. ágúst 2021 (CEST)
Það er ekki hægt að útiloka það, en að mínu mati er nú meira hlynnt fleirtölu. Truflað:
  • Greinin fjallar um hópinn í (miklu) smáatriðum, þó að fulltrúar séu nefndir í lokin.
  • frá WP: nafngiftir # eintölu regla Ég myndi frekar nota eftirfarandi setningu til viðbótar við aðra hópa fólks sem þegar hefur verið nefnt:
    • "Í öllum tilvikum verður að forðast að búa til eintölu á tilbúnan hátt til að fara eftir eintölureglunni þegar fleirtöluformin ná til heils efnis, en eintölu aðeins sérstakt tilfelli eða takmarkað svæði efnisins."
  • Fleirtöluformið er oft fellt; Sýnishorn sýna að fleirtölu meiningarinnar er aðallega ætlað í meginmáli textans.
  • Frestun myndi hafa víðtækar hagnýtar afleiðingar: Margfeldi umskipti, áfram frá fleirtölu til eintölu merkingu einnig í textum þar sem fleirtölu er meint. Aðlögun texta af fáum fremur en mörgum fróðum getur verið nauðsynleg.
  • Leitarvél færir 17,3 milljónir bandeirantes; á hinn bóginn 6,8 milljónir bandeirante (mismunandi eftir leitarfyrirspurn; auðvitað ekki okkar allra)
  • pt: Bandeirantes vs aðeins áframsending til þess með pt: Bandeirante
  • Einnig sögulega séð: Myndum við setja upp grein fyrir þá sem féllu í mars við hliðina á eða í stað þeirra sem féllu í mars ?
Ég er ekki (enn?) Virkilega sannfærður, emeritus . Takk, -Wi-luc-ky ( umræða ) 12:17, 11. ágúst 2021 (CEST)
  • Til dæmis, að nefna hvítu evrópsku þjóðirnar í fleirtölu, en ekki frumbyggjunum eða sérstökum þjóðarbrotum, hefur greinilega útlendingahatur fyrir mig.
  • Tilviljun, WP (undantekning) reglu vegur ekki síður bara vegna þess að hún er ekki fest við dæmi. Dæmi eru skraut sem þjónar til að auðvelda skilning, en ekki viðmið eða útilokunarviðmið.
  • Samkvæmt Wikipedia: nafnasamþykktir # eintöluregla # undantekningar frá eintölureglunni , tilvitnun þar á meðal feitletrað: " Fólk, trúarbrögð og aðrir hópar fólks eru í fleirtölu." "Bandeirantes" er að geyma í fleirtölu án efa (eins og, til dæmis, hussars , Dorsland fjallgöngumönnum , Boers , Bolsheviks , Illuminati ) það er ekkert að ræða á öllum.
--Ciao • Bestoernesto 16:40, 12. ágúst, 2021 (CEST)

Úthlutun á skoðunarrétti

Ég hef spurningu um sjálfvirka úthlutun réttinda áhorfenda, nefnilega eftirfarandi setningar: „Það eru að minnsta kosti 7 (15) breytingar eftir notandann, sem eru með að minnsta kosti 3 daga millibili.“ Þýðir þetta að þú ert með samtals 7 (15) Þarf að taka 3 daga hlé eða til dæmis að þú getir gert 7 (15) breytingar fyrst, síðan 3 daga hlé og síðan 7 (15) breytingar? Með fyrirfram þökk - Gregorfan ( umræða ) 19:46, 8. ágúst, 2021 (CEST)

Eins og ég skil það eru aðeins breytingar fyrir þetta viðmið sem hafa þessa fjarlægð taldar. Þetta snýst um langtímaþátttöku í stað einnar (eða nokkurra) skammtíma uppsöfnun ferla. Það er ekki krafa um hlé, aðeins breytingar á milli þriggja daga telja ekki. Til að uppfylla skilyrðin þarftu að hafa að minnsta kosti eina vinnslu að minnsta kosti á 3 daga fresti og 7 sinnum. Tíðari (= fleiri) breytingar gera ekkert fyrir viðmiðið, en heldur ekki lengri hlé á milli með nokkrum uppsöfnum.- Naronnas ( umræða ) 21:04, 8. ágúst 2021 (CEST)
Eftir því sem ég veit hefur þetta í raun aldrei verið athugað og enginn veit nákvæmlega hvað átt er við með því. En þú færð það í raun sjálfkrafa ef þú uppfyllir önnur skilyrði. - DWI 21:36, 8. ágúst 2021 (CEST)

Hjálp fyrir myndastærð í grein

Mynd sem er hlaðið inn er sett of stórt inn í grein. Hvernig get ég minnkað stærð myndarinnar?

- CarolusMelvis ( umræða ) 21:21, 8. ágúst 2021 (CEST)

Kannski mun H: B # myndastærð hjálpa. Ef þú setur inn mynd í gegnum [[file: picture name.xyz | mini | mynd lýsing]], þá minnkar myndin í raun sjálfkrafa. - Echidna ( umræða ) LI 21:42, 8. ágúst 2021 (CEST)
@ CarolusMelvis : og ef þú á maurum Hedgehog enn angibst óskað breidd tilmæli eftir "lítill" í pixlum, er hægt að stilla stærð nákvæmlega hugmyndir þínar. Dæmi: [[File: picture name.xyz | mini | 250px | picture lýsing]] - Ciao • Bestoernesto 16:53, 12. ágúst 2021 (CEST)

9. ágúst

Síðuform skrifborðsskoðunar í farsímanum

Ég er ekki aðdáandi farsímaskoðana og hef alltaf notað skrifborðsútsýnið í símanum mínum. Það virkaði alltaf mjög vel því skjábreiddin var enn aðlöguð farsímaskjánum, þannig að það voru fleiri línubrot en í tölvunni, annars leit allt eins út. Fyrir nokkrum vikum (mögulega hámark. Tveir mánuðir?) Það breyttist skyndilega. Skjábreiddin samsvarar skyndilega því sem er í tölvunni, þess vegna er leturgerðin annaðhvort svo lítil að þú getur ekki lesið neitt, eða þú zoomar inn í venjulega stærð, en þarf síðan að fletta til hægri og vinstri allan tímann til að lesa áfram . Þar sem farsíminn minn er í portrettsniði get ég séð fleiri en tvo tölvuskjái í landslagsformi ofan á hvor annan ef ég zoom ekki inn. Það er frekar pirrandi. Var einhver breyting á Wikipedia eða er vandamálið í vafranum mínum? Ég nota fyrirfram uppsettan Samsung vafra. - Kenny McFly ( umræða ) 11:20, 9. ágúst 2021 (CEST)

Þar sem ég nota óuppsettan vafra og er með sama vandamál (tilviljun? Eftir hugbúnaðaruppfærslu á snjallsímanum mínum sem ekki er frá Samsung) er ástæðan líklega vegna WP hugbúnaðarins. - Georg Hügler ( umræða ) 11:25, 9. ágúst 2021 (CEST)
Ég er líka með vandamálið, það getur verið vegna vafrans (en enn sem komið er gat ég ekki gert mér grein fyrir hvað nákvæmlega). Sem próf, ég sótti Firefox, allt lítur venjulega út. - Icodense 11:43, 9. ágúst 2021 (CEST)
Að lokum talar andmæli Georgs Hügler heldur ekki gegn því. Samsung netvafrinn er byggður á Chromium, eins og næstum öllum vöfrum í dag nema Firefox og Safari, sem enn er notað hvað varðar flutningsvélina - þar á meðal Chrome, Edge, Opera, Vivaldi, Brave. Svo ef Samsung vafrinn er með tiltekið skjávandamál og annar vafri af listanum líka, þá getur það samt verið vandamál með vafrann (þó að vefhönnuðir ættu auðvitað við þessar aðstæður að ganga úr skugga um að síða þeirra á Chromium sé á allir pallar eins og kostur er gagnlegir, en í þessu tilfelli eru þeir þegar með farsímaútgáfu á boðstólum, ef þú hugsar það sem þú vilt frá henni, þá hefur þetta að minnsta kosti greinilega ekki þetta vandamál). - Gulrót tvö ( umræða ) 11:58, 9. ágúst 2021 (CEST)
Þakka þér fyrir, rök fyrir Firefox , ef svo má segja. - Georg Hügler ( umræða ) 12:12, 9. ágúst 2021 (CEST)
Ég er líka skrifborð-til-farsíma notandi. Ég er með sama vandamál með Samsung vafrann, en skjárinn er eins og venjulega með Chrome. - Echidna ( umræða ) LI 12:24, 9. ágúst 2021 (CEST)
Veit ekki hvort það var öðruvísi, það hefur verið svona á safaríi í að minnsta kosti nokkur ár. Skjáborðsútsýnið hentar ekki fyrir farsíma af ýmsum ástæðum, svo þetta er meira eiginleiki en galla. Til lengri tíma litið gengur þróunin í átt til móttækilegrar húðar hvort sem er, þá mun þessi greinarmunur á farsíma / skjáborði ekki lengur eiga við. Sem stendur eru aðeins Minerva og Timeless móttækilegir ef ég man rétt. Kveðja— XanonymusX ( umræða ) 13:06, 9. ágúst 2021 (CEST)
@ Kenny McFly Það er ný stilling um miðjan júlí : "Í persónulegum stillingum fyrir útlitið er nýr valkostur" Virkja móttækilegur háttur "tiltækur. Þetta stillir tiltækt útsýni svæði fyrir sumar skinn". Ég hef ekki enn prófað hvort valkosturinn hafi áhrif á Vector. Kannski er þess virði að skoða þig. Kveikt eða slökkt eftir núverandi stillingu. - Raymond Disk. 13:57, 9. ágúst 2021 (CEST)

Franska Wikipedia

Ekki viss um hvort þetta eigi heima hér: Er til alemannísk og bayersk Wikipedia, en í raun engin hessísk eða frankísk Wikipedia? -217.238.214.217 20:49 , 9. ágúst 2021 (CEST)

En það er Rín -frankískt ... - IgorCalzone1 ( umræður ) 20:52, 9. ágúst 2021 (CEST)
Í ræktunarbúnaðinum get ég nú fundið prufu wiki fyrir aðal frankíska [1] [2] . -- Ailura ( Diskussion ) 21:04, 9. Aug. 2021 (CEST)

10. August

Fachbereiche bzw. Wikiprojekte für Namensgeber -Kategorien

Wieso gibt es in der Wikipedia keine Fachbereiche oder Projekte die Kompetenz und Verantwortung in Sachen "Namensgeber" innehaben? Der langjährige und unkontrollierte Wildwuchs dieses Zweigs führt zu einer Parallel-Wikipedia, wo im Grunde jeder Artikel nochmal mit dem ein oder anderen Artikel verknüpft werden kann, mit dem er im Grunde nix zu tun hat. Stilblüten neuer Kategorien findet man etwa unterhalb der Kategorie:Namensgeber (Asteroid) , etwa Kategorie:Ethnie als Namensgeber für einen Asteroiden . Ich warte schon auf sowas wie Kategorie:Küchenutensil als Namensgeber für einen Asteroiden , falls irgendein Asteroid mal "Quirl" oder "Eieruhr" genannt wird. Gäbe es einen Fachbereich, der Sorge trägt, dass solche abstrusen Kategorien unterbunden werden, könnte damit viel gewonnen werden. Das ist jedenfalls meine Meinung. -- Zollwurf ( Diskussion ) 14:20, 10. Aug. 2021 (CEST)

Das die Kategorie:Namensgeber (Asteroid) abstrus sei ist nur Deine Meinung, Du solltest mal lernen das auch entsprechend zu formulieren (zB "ich halte die Kategorie für unsinnig weil..."), Dein Anspruch die Allgemeinheit zu vertreten nervt nur. Kleiner Spaß am Rande: Quirl könnte auch in Kategorie:Berg als Namensgeber für einen Asteroiden eingeordnet werden, falls es einen danach benannten Asteroiden gibt, das ist nicht nur ein Küchenutensil ;-) -- Rainyx ( Diskussion ) 14:32, 10. Aug. 2021 (CEST)
Lesen bildet, denn ich schrieb, dass die Kategorie:Küchenutensil als Namensgeber für einen Asteroiden abstrus wäre, wie es Kategorie:Ethnie als Namensgeber für einen Asteroiden bereits ist. Bitte nicht was interpretieren, nur weil es gefällt. Danke. -- Zollwurf ( Diskussion ) 14:41, 10. Aug. 2021 (CEST)
Auch die Kategorie:Ethnie als Namensgeber für einen Asteroiden ist aus meiner Sicht nicht abstrus, siehe zB unter Hopi#Rezeption : "Ein Asteroid des äußeren Hauptgürtels ist nach den Hopi benannt: (2938) Hopi"-- Rainyx ( Diskussion ) 15:37, 10. Aug. 2021 (CEST)
Es gibt doch einen Fachbereich. Projekt Kategorien. Zunächst hat dort eine Abstimmung vor 5 Jahren das ganze genehmigt. Seitdem gilt eben das wenn ein Fachbereich das für sinnvoll erachtet ( Diskussion und Entscheidung im Kat-Projekt dazu ) das diese zulässig sind. Da du im Kat-Projekt ja bestens bekannt bist wie man an den Diskussionen sieht, die du ja dort schon angeleiert hast, brauchst du dich hier nicht beschweren, die Entscheidungen waren dazu bisher Eindeutig und deine Mindermeinung scheitn daher nicht weiter relevant.-- Maphry ( Diskussion ) 15:08, 10. Aug. 2021 (CEST)
Also bitte, "Projekt Kategorien" ist doch kein veritabler Fachbereich. Womöglich wären die Fachleute, die sich mit der Kategorie:Onomastik beschäftigen, geeignet, " Namenskundliches " verbindlich abzuklären. Da könnte man bei Fachbereichsfragen eventuell ansetzen. -- Zollwurf ( Diskussion ) 15:41, 10. Aug. 2021 (CEST)
Naja, um es dir aufzuzeigen wie du die von dir ungeliebte Kategorien loswirst: Ja du kannst über den Fachbereich gehen, in dem Fall wäre wohl Portal:Astronomie der Aufschlagpunkt. Denn die entscheiden ja schliesslich ob nach Namensgebern Kategorisiert wird. Wer auch immer auf die Idee gekommen ist das Ethnologie als Portal vorzuschlagen als Fachbereich hat die Regeln offenbar nicht ganz begriffen. Solltest du das Portal also wirklich überzeugen können, nur nach Personen zu kategorisieren, kannst du das ganze im Projekt Kat eben wieder vorbringen und schauen das das auch durchgesetzt wird (eben mit der Begründung Fachbereichshoheit). Abseits davon kannst du eben im Proj.-Kat. so viel diskutieren wie du magst, aber das hat dir ja bisher nichts gebracht. Du kannst es natürlich auch allen vereinfachen und einfach akzeptieren, aber das liegt bei dir.-- Maphry ( Diskussion ) 20:42, 10. Aug. 2021 (CEST)

Autoarchivierung

Warum startet hier die Autoarchivierung nicht? Oder wartet der Bot die eingetragenen 90 Tage, bis er beginnt? -- Aalfons ( Diskussion ) 17:07, 10. Aug. 2021 (CEST)

Da fehlte ein |Modus=Alter, Erledigt. Ich hab das mal eingebaut-- Naronnas ( Diskussion ) 17:14, 10. Aug. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Und bedankt: -- Aalfons ( Diskussion ) 20:18, 10. Aug. 2021 (CEST)

Formatierungsfrage Text unter Foto

Hi, ihr alle. Bei dem von mir eingefügten Foto bei dem Artikel Regine Schumann krieg ich entweder den Nachnamen nicht in die gleiche Zeile oder ich mache mit br einen Break, dann sieht es aber auch doof aus, dass es so linksbündig ist. Könnte mir jemand sagen, welchen Befehl ich eingeben müsste, damit der Text unter dem Bild mittig ist? LG, -- Gyanda ( Diskussion ) 21:43, 10. Aug. 2021 (CEST)

@ Gyanda : Da gibt es verschiedene Möglichkeiten, die bspw. in Hilfe:Textgestaltung aufgeführt sind.
Das Problem hier ist, dass das Linkvorschausymbol die erste Zeile immer nach links verschiebt, weil die Breite des Symbols von dem zu teilenden Zeilenmaß abgezogen wird und damit die Teilungsmitte nach links rutscht. Die weiteren Zeilen werden dann genau in der Mitte zwischen den beiden Rändern geteilt.
Zur Praxis hier kann ich nach Probieren etwa empfehlen, {{Zentrieren|1=Foto der<br />Künstlerin Regine Schumann}} einzugeben, womit das Auge über die unterschiedliche Zentrierung beider Zeilen hinweggetäuscht wird. Jegliche Verschiebung des <br /> sieht schlechter aus. Probier es bitte selbst.
Gruß, -- Wi-luc-ky ( Diskussion ) 22:40, 10. Aug. 2021 (CEST)
Wi-luc-ky, das ist genau das Problem gewesen, ich hatte gekuckt nach Textgestaltung und hab einiges ausprobiert, aber dann war das ganze Bild links. Das speicher ich mir ab, deine Angaben.Danke schön. LG,-- Gyanda ( Diskussion ) 23:07, 10. Aug. 2021 (CEST)

Eine enzyklopädisch sinnvolle Alternative, nämlich die redundante Info (dass es ein Foto und eine Künstlerin ist) einfach wegzulassen, habe ich mal umgesetzt.-- Chianti ( Diskussion ) 22:43, 10. Aug. 2021 (CEST)

Sehr clever, Chianti! Danke! LG, -- Gyanda ( Diskussion ) 23:07, 10. Aug. 2021 (CEST)
Beispiel:
Nur ein Vorschlag. Gruss -- Nightflyer ( Diskussion ) 23:08, 10. Aug. 2021 (CEST)
Das speicher ich mir jetzt auch mal ab, ich fasse es immer nicht, dass man seit 10 Jahren hier werkeln kann, und immer noch so "unbedarft" sein kann, was technische Dinge angeht. Ich habe wirklich (!) ein über 25 Aspekte enthaltendes Vademecum genau für Formatierungen, als Word-Dokument, intern verlinkt (das hat mir schon oft geholfen), da bau ich das jetzt ein. Jetzt hab ich mir das angesehen, sehr interessant im Gegensatz dazu, wie ich es gemacht hatte. Wird verfolgt :-), LG, -- Gyanda ( Diskussion ) 23:16, 10. Aug. 2021 (CEST)
Grins!! Gruss -- Nightflyer ( Diskussion ) 23:23, 10. Aug. 2021 (CEST)

Bildbetrachter und Seitenspringen

Ich hab schon seit einer ganzen Weile das Problem, das der Bildbetrachter mich wenn ich das X drücke, zu dem Artikelanfang zurücksendet, selbst wenn ich durchs Inhaltsverzeichnis vorher zu einem anderen Teil gesprungen bin. Wenn ich stattdessen esc drücke schließt sich der Bildbetrachter einfach und ich bin genau da wo ich vorher war. An sich mag ich ihn ja, da er nicht gleich auf eine neue Seite geht, aber gibt es irgendeine Möglichkeit das Verhalten des Betrachters zu ändern, so dass ich auch durch das X nicht zum Artikelanfang geleitet werde? Browser ist Firefox. -- 2003:E6:6706:6DBC:D1DF:7052:E767:8B26 23:28, 10. Aug. 2021 (CEST)

Da du von X drücken schreibst, nehme ich an, du benutzt die mobile Version. Oder meintest du klicken ? -- Leyo 22:31, 11. Aug. 2021 (CEST)
Da du von „esc drücken“ schreibt, gehe ich von der Desktop-Version aus. Das Problem ist schon länger bekannt , sollte aber unter bestimmten Bedingungen gefixt sein – es hatte wohl auch etwas mit der Firefox-Version zu tun. Welche FF-Version nutzt du? Schau außerdem doch mal hier , ob das Problem auch auftaucht. Wenn ja, ist es wohl eher dein Firefox (--> Update), wenn nein, wird es in Mediawiki bald gefixt sein. Es gab für ältere Versionen auch mal eine Einstellung in FF, die geholfen hat, ich weiß aber nicht mehr welche … hoffe das war nicht zu wirr und hilft dir ein Stück weiter. -- elya ( Diskussion ) 17:19, 12. Aug. 2021 (CEST)

Indeed I'm using the desktop version of Firefox and even with the newest version 91.0, the issue still crops up even on that simple. link you suggested. Guess I'll have to trawl through old bug reports to maybe find that fix, thanks for the help. ( nicht signierter Beitrag von 2003:E6:6706:6D6F:59ED:B786:B594:1096 ( Diskussion ) 19:17, 12. Aug. 2021 (CEST))

11. August

Variablen in Vorlage:GeoTemplate

In der Vorlage:GeoTemplate werden Variablen verwendet, die wie zB {latdegabs}{latminint}{latsecdec}{latNS}{londegabs}{lonminint}{lonEW}{londegdec} usw., die nur in einfachen, geschweiften Klammern stehen. Was sie bedeuten können, kann ich erreten. Mit zwei oder dreifachen Klammern bin ich etwas vertraut. Aber wo kommen die einfachen her, wie und wo werden sie berechnet bzw. übergeben und wo finde ich dazu eine Doku bzw. Hilfe? -- K P F 08:29, 11. Aug. 2021 (CEST)

Diese Seite wird im GeoHack verwendet und befüllt. Verantwortlich ist das WikiProjekt Georeferenzierung . -- hgzh 08:58, 11. Aug. 2021 (CEST)
Info: Anfrage März 2019 . -- PerfektesChaos 09:06, 11. Aug. 2021 (CEST)
Wenn ich es richtig verstehe, nennt es sich zwar Vorlage, ist aber keine typische und korrekte Vorlage gemäß WP-Regularien sondern ein ‚externes' Werk. -- K P F 16:10, 11. Aug. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- K P F 05:13, 12. Aug. 2021 (CEST)

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login!

We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta .

Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library ( T132084 ). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki !

--The Wikipedia Library Team 15:23, 11. Aug. 2021 (CEST)

This message was delivered via theGlobal Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List .
Übersetzung:
Hallo Wikimedianer!
The TWL-Eule sagt: Melde dich noch heute an!
The Wikipedia Library freut sich, die Aufnahme neuer Partner und ein neues Design der Benutzeroberfläche bekanntgeben zu können. Zu den neuen Partnern gehören:
Darüber hinaus sind De Gruyter und Nomos nun zentralisiert auf der Plattform von The Wikipedia Library zu finden und es ist keine Anmeldung dafür in der deutschsprachigen Wikipedia mehr notwendig. Viele weitere Sammlungen mit einem simplen Login mit dem Wikipedia-Benutzerkonto auf der Plattform von The Wikipedia Library verfügbar.
Wir freuen uns auch, mitteilen zu können, dass die erste Version eines neuen Designs für die Seite Meine Zugänge (My Library) diese Woche bereitgestellt wurde. In den kommenden Wochen werden wir dieses Design mit weiteren Funktionen erweitern. Weitere Informationen sind auf der Projektseite im Meta-Wiki zu finden.
Außerdem wird es in Kürze eine Echo-Benachrichtigung geben, die alle Aktiven der Wikimedia-Projekte, die zugriffsberechtigt sind, über The Wikipedia Library zu informieren ( T132084 ). Unterstützung bei der Übersetzung der Nachricht im TranslateWiki ist gern gesehen!
Anmerkung des Übersetzers: Weitere Information zu The Wikipedia Library sind auch auf der Projektseite in der deutschsprachigen Wikipedia zu finden. Über neue Zugangsmöglichkeiten berichten Martin (WMDE) und ich auch regelmäßig im Kurier (bspw. The Wikipedia Library: 20 Zugänge für Zeitschriften bei Klett-Cotta , The Wikipedia Library: 75 Zugänge von Gruner + Jahr ). -- Sandro (WMDE) ( Disk. ) 10:18, 12. Aug. 2021 (CEST)

Autorenliste unvollständig

Mir ist aufgefallen, dass das VE-Zitierungstool nach fünf (in der en-WP nach elf) Autoren einfach aufhört, also ohne et al. bzw. ua anzufügen. Dies halte ich für höchst unglücklich und sollte geändert werden. So wurde beispielsweise unter Frederik R. Wurm#Ausgewählte Publikationen der artikelgegenständliche Autor teilweise nicht aufgeführt … -- Leyo 15:27, 11. Aug. 2021 (CEST)

Wir brauchen euer Feedback! / We need your feedback!

Hallo. Apologies for not writing in German: please feel free to respond in the language of your choice. Please remember to {{ Ping }} me if you're writing to me here! Danke!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW) . SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users .

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter .

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) ( Diskussion ) 22:45, 11. Aug. 2021 (CEST)

12. August

Commonslink in Fliesstext

Moin. In einem Ortsartikel wird eine Studie erwähnt, in deren Durchführung Fotos des Ortes gemacht wurden. Diese sind in einer Unterkat auf Commoons zu finden. Gibt es ein Protokoll für die Verlinkung einer Commonscat im Fließtext der de:wp? Der Commonslink zum Ort unter Weblinks ist nicht gemeint, aber nachdem die Studie im Fließtext schon erwähnt ist, wäre ein direkter Link zur Unterkat imho praktisch. Antwort nach Schema "bitte hier nachschauen" würde vermutlich reichen. Gruß, -- G-41614 ( Diskussion ) 16:30, 12. Aug. 2021 (CEST)

WP:V#ANR : Keine Links auf andere Namensräume, Diskussionsseiten oder anderssprachige Wikipedia-Artikel. Das gilt auch für Commons. -- Jack User ( Diskussion ) 16:36, 12. Aug. 2021 (CEST)
Veto.
<ref> per H:EN einbauen, Studie mit vollem Titel und Ort und Datum zitieren, wie jeden anderen Beleg auch.
Zufällig gibt es eine digitale Reproduktion dieser Studie bei der WMF, wie auch auf Wikisource möglich, hier halt auf Commons. Diese ist genauso digitale Reproduktion und ist genauso verwertbar wie auf archive.org oder google.books oder sonstwo.
VG -- PerfektesChaos 16:52, 12. Aug. 2021 (CEST)
Äh, Moment - mW gibt es auf Commons nur die Fotos, nicht die ganze Studie?!? -- G-41614 ( Diskussion ) 16:57, 12. Aug. 2021 (CEST) Erledigt sich gerade, auf archive.org soll es die ganze Studie geben. Das wäre dann EN- oder Weblinks-tauglich, wenn ich das richtig sehe? -- G-41614 ( Diskussion ) 16:59, 12. Aug. 2021 (CEST)
Aha, so lang. Geht auch:
 Der Ort war Gegenstand einer [[National Archives and Records Administration|NARA]]-Studie, in deren Zusammenhang auch viele Fotos gemacht wurden.<ref>[[commons:Category:Landaff, New Hampshire photographs by Irving Rusinow|NARA-Bilderserie]] auf [[Wikimedia Commons]]</ref>
„Fliesstext“, wie es die Abschnittsüberschrift suggeriert, ist in diesen Abschnitten gleichwohl nicht angesagt; das geht in Abschnitten „Werke“, „Literatur“ und „Weblinks“.
VG -- PerfektesChaos 19:19, 12. Aug. 2021 (CEST)

URL-Such-tool

Hallo, ich bilde mir ein, vor geraumer Zeit mal auf ein tool gestoßen zu sein, mit dem sich eine bestimmte URL in den Quelltexten sämtlicher Artikel finden lässt. Ob das (vorzugsweise) auch noch WP-sprachversions-übergreifend möglich war, kann ich mich nicht mehr erinnern. Ich hoffe, ich bilde mir das nicht nur ein und jemand kann mir hier nen Tipp geben.--Ciao • Bestoernesto 17:14, 12. Aug. 2021 (CEST)

@ Bestoernesto : meinst du dieses ? -- Zabe ( Diskussion ) 18:09, 12. Aug. 2021 (CEST)
Es gibt auch Spezial:Weblinksuche , allerdings ist das Tool meiner Meinung nach besser. -- Zabe ( Diskussion ) 22:57, 12. Aug. 2021 (CEST)

Landsmannschaft Spandovia Berlin

Ist es möglich sich den gelöschten Artikel "Landsmannschaft Spandovia Berlin" nur anzuschauen? -- Wname1 ( ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wname1 ( Diskussion | Beiträge ) 22:08, 12. Aug. 2021 (CEST))

Du könntest @ Karsten11 : als löschenden Admin darum bitten, ihn dir zukommen zu lassen. -- Ameisenigel ( Diskussion ) LI 23:01, 12. Aug. 2021 (CEST)