Wikipedia: Gagnrýni siðareglur

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Skammstöfun : WP: KK
Söguleg siðareglur gagnrýni

Takast á við texta - Gagnrýni siðareglur

Góð alfræðiorðabók einkennist fyrst og fremst af góðum greinum. Þeir verða fyrst og fremst að skrifa. Til þess að greinarnar séu góðar er hins vegar einnig hágæða gagnrýni nauðsynleg: á umræðusíðum greina, í gagnrýni og á framboðssíðu .

Það eru tilmæli um að skrifa góðar greinar . Markmið þessarar síðu er að veita ráðleggingar um góða grein skoðunar. Þetta eru ekki reglugerðir eða leiðbeiningar, heldur tilmæli. Þeir koma frá reynslu af ritstjórn og bókmenntagagnrýni.

Þrátt fyrir allt samstarf er ritun yfirleitt einmanalegt handverk á Wikipedia. Og það gerir þig viðkvæman: þú afhjúpar stykki af sjálfum þér - svo að gagnrýnin geti skotið á það. Eins og reynslan sýnir þá fer gagnrýni oft beint að efninu . Margir góðir höfundar hafa verið varanlega varir við klaufalega eða árásargjarna gagnrýni. Vegna þessa:

  • Reyndu alltaf að gagnrýna af virðingu , jafnvel þótt þér líki alls ekki við textann. Ekki verðmeta höfundinn, virða frammistöðu hans, jafnvel þó að það sé ekki nægjanlegt að þínu mati. Tengdu gagnrýnar fullyrðingar við textann en ekki höfundinn ("Þessi kafli truflar uppbyggingu greinarinnar" í staðinn fyrir "Þú hefur eyðilagt uppbyggingu greinarinnar").
  • Gagnrýni eins sérstaklega og mögulegt er. Forðastu alhliða dóma (t.d. „hlutinn er algjör hörmung“).
  • Vertu friðsamur, tilbúinn til samskipta - byggðu brýr . Sérstaklega, forðastu hótanir (td "þú getur verið viss um andstöðu mína við mögulega atkvæðagreiðslu") eða dapra spádóma (td "þú munt misheppnast að lokum"); þeim er tryggt sprengiefni.
  • Gefðu aðeins einkunn (t.d. fyrir framboð ) ef þú hefur lesið alla greinina. Ekkert talar gegn einstökum fyrirspurnum eða gagnrýni fyrir mat, en lágmarks virðing fyrir rithöfundinum er að minnsta kosti að skoða vöruna til hlítar áður en hún lýsir yfir árangri eða árangri.
  • Reyndu að skilja greinina í rökfræði hennar, anda hennar, jafnvel „loftslagi“ hennar. Það er venjulega ekki bara ein leið til að meðhöndla hlut í alfræðiorðabók. Ef til vill hefur höfundurinn valið óhagstætt eða jafnvel ónothæft sjónarhorn - en þó að þú sért á þessari skoðun, reyndu þá að skilja hvernig hann byggði upp texta sinn og hverjir kostir þessarar uppbyggingar gætu verið.
  • Wikipedia -samþykktir eru skynsamlegar. En þeir eru undir því markmiði að búa til alfræðiorðabók. Ef grein brýtur í bága við einhvern samning þá þarf hún ekki að vera slæm vegna hennar. Reyndu að vega hvort það gæti verið réttlætanlegt að brjóta samning og dæma síðan.
  • Ekki láta höfundinn friðþægja fyrir það ef þú sérð vafasama tilhneigingu sem felst í grein. Þér líkar ekki við bræðralag, trúir ekki á tengla í greininni, finnst greinar um hversdagslega hluti tilgangslausa? Það mun að sjálfsögðu fara í þína skoðun. En það ætti ekki að koma í veg fyrir að þú metir greinina sem slíka. Það er virðingarleysi að líta á það eingöngu sem dæmi um ranga tilhneigingu.
  • Gagnrýni er alltaf huglæg og verður að vera (annars getur hún ekki einu sinni stuðlað að hlutlægri framför). Vertu meðvitaður um það. Það er hvorki virðingarvert né gagnlegt að lýsa forsendum eigin gagnrýni sem járnlög og óbreytanlegri lágmarkskröfu fyrir allar hugsanlegar greinar. Tjáning eins og „verður algerlega“, „hið minnsta væri“ o.s.frv. Ætti alltaf að nota afar sparlega, helst forðast að öllu leyti.
  • Ekki gera ráð fyrir því að gagnrýni þín hljóti að vera viðtakandanum jafn skýr og þú sjálfur. Þess vegna: Rökstuddu gagnrýni þína.
  • Reyndu að tilgreina umfang og umfang gagnrýni þinnar. Er (að þínu mati) allt kerfið eða „viðhorfið“ rangt? Eða snýst þetta bara um tæknilegar upplýsingar? Eða eru til ákveðnir kaflar sem virðast vafasamir fyrir þér? Þú eykur viðurkenningu gagnrýni þinnar og hjálpar einnig höfundum mikið að bæta greinina ef þú greinir vandlega á milli þess sem nákvæmlega virkaði og þess sem fór úrskeiðis.
  • Reyndu að sjá og nefna það jákvæða líka - kannski jafnvel fyrst. Gagnrýni er mun ásættanlegri ef höfundur getur fundið fyrir viðleitni sinni, sem er engan veginn "sjálfsögð" til að takast á við hlut og vandamál viðeigandi framsetningar, vel þegin.
  • Það getur verið mjög gagnlegt að gagnrýna eitt eða fleiri dæmi , svo sem ákveðna hluta textans. Þú getur séð hvar vandamál er miklu áþreifanlegra en með almennum dómi um stíl, hlutleysi og þess háttar.
  • Það er oft krafist þess að gagnrýni skuli vera uppbyggileg . Ef það er hægt - yndislegt. Tillögur til úrbóta og hugmyndir um hvert á að fara hjálpa næstum alltaf. En það er ekki alltaf hægt. Gagnrýni sem hefur enga aðra lausn að bjóða um þessar mundir getur einnig hjálpað til við að bæta greinina - ef hún hefur skoðað umfang hennar og umfang vandlega.
  • Virðingin fyrir verkum aðalhöfundanna krefst þess einnig að þú takir tillit til frammistöðu þeirra þegar þú vinnur þitt eigið handverk . Svo: Ef þú vilt vinna að greininni sjálfur, þá ættir þú ekki að leggja álit aðalhöfundanna til hliðar, en takast á við það alvarlega - enda skrifuðu þeir hlutinn. Auðvitað eiga þeir ekki greinina en þeir leggja töluverða ólaunaða vinnu í hana. Það getur því oft verið ráðlegt að ræða við aðalhöfundinn áður en breyting er gerð.
  • Hið sama gildir auðvitað um tilvik þar sem drög að greinum eða einstökum köflum eru rædd: vaktu áhyggjur þínar snemma , þetta hjálpar til við að forðast vandræði.
  • Athugið að nýir höfundar þekkja ekki enn siði og kröfur fyrir góðar greinar á Wikipedia. Gefðu þér tíma til útskýringar og gefðu kost á að spyrjast fyrir.

Og fyrir aðalhöfundana sjálfa:

  • Gagnrýni er alltaf erfið að taka og mjög oft högg á egóið. Það er ekki hægt að komast hjá því alveg. Reyndu að sjá það heimspekilega og taktu það sem er gagnlegt fyrir þig og greinina.
  • Taktu góða, yfirgripsmikla umsögn sem þakklæti fyrir vinnu þína. Hvers vegna annars myndi einhver fjárfesta tíma í greinar annarra?
  • Mundu að það er jafn mikil ástríða í góðri, yfirgripsmikilli endurskoðun og í grein þinni.

Og að lokum hefur Knigge sjálfur góð ráð fyrir höfundana:

„En ekki vera of mikill þræll fyrir skoðanir sem aðrir hafa á þér. Vertu sjálfstætt starfandi. Að lokum, hverju er þér sama um dómgreind alls heimsins ef þú gerir það sem þú ættir að gera samkvæmt skyldu þinni og samvisku og samkvæmt heiðarlegri sannfæringu þinni?