Wikipedia: Sögu leiðbeininga

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Eftirfarandi leiðbeiningar veita ráðstefnur, tillögur og tilmæli um greinar sem tengjast sögu . Þeir geta einnig verið gagnlegir fyrir sögulega hluta annarra greina (tónlistarsögu, ævisögur, vísindasögu, borgir osfrv.).

Almennt

Beindu þér að almennri notkun málsins, en umfram allt á sögufræði . Í grundvallaratriðum skaltu aðeins nota hugtök eins og tíðkast í söguvísindum.

Afmörkun og flokkun efnisins

Hugsaðu um í hvaða flokki greinin mun tilheyra. Leitaðu að svipuðu efni á Wikipedia, leitaðu að snertipunktum. Kannski getur grein þín þjónað sem undirgrein að stærri grein.

"Almenn" saga

„Almennar“ sögugreinar fjalla um „almenna“ sögu. Þetta þýðir að stjórnmálasagan, stjórnskipunarsagan og félagsleg og efnahagsleg saga eiga að koma fram. Sérsvið eins og kynjasaga og hugmyndasaga gegna aukahlutverki nema greinin fjalli um samsvarandi efni.

Til dæmis er greinin Seinni heimsstyrjöldin fyrst og fremst um spurningar eins og: Hvernig varð stríðið til? Hver var fulltrúi hvaða mikilvægu ákvarðana? Hverjar voru afleiðingar ákvarðana? Hvað breyttist í lífi fólks? Hernaðarsögulegir, jafnvel stríðstæknilegir kaflar eru frekar eitthvað fyrir undirkafla sem hægt er að útvista (í grein um ákveðinn bardaga). Nýsköpun vopna nýtist aðeins í undantekningartilvikum í „almennu“ greininni, í þessu dæmi atómsprengjunni.

túlkun

Í rannsókn á sögu getur maður ekki einfaldlega sett fram „staðreyndir“ eða „heimildir“, það verður að túlka þær. Af þessum grundvallartúlkunum koma flóknari túlkanir fram í frekari skrefum. Það fer eftir því hvaða heimildir eru teknar með í reikninginn og hverjir fá aukið vægi geta mismunandi túlkanir komið frá sömu heimildum. Í samræmi við það geta skoðanir í sérbókmenntum verið mismunandi frá hvor annarri. Í slíkum tilvikum skaltu fylgjast með Wikipedia viðmiðum um hlutlægni í kynningu þinni (sjá Wikipedia: Hlutlaus afstaða ). Það getur verið gagnlegt að gefa vísbendingar um mismunandi túlkanir. Það er þá oft þess virði að bæta við sérstökum kafla sem má nefna, til dæmis „Rannsóknasaga“ eða „Rannsóknarskoðanir“. Samkvæmt grundvallarreglunni um enga kenningu á að fara eftir túlkunum í sérbókmenntunum; forðast skal persónulegar skoðanir og túlkanir.

Heimildir, bókmenntir, neðanmálsgreinar

„Bókmenntir“ er skilið hér og í öllum greinum um söguleg efni þannig að þær þýði aðeins sérfræðibókmenntir ( auka- og háskólabókmenntir), engar heimildir (ekki einu sinni prentaðar) og engan skáldskap . Með „heimildum“ er átt við aðeins heimild í merkingu sögulegra vísinda, ekki bókmennta. Þessar vísindalegu notkun verður að fylgja stranglega í öllum greinum, sérstaklega þegar mótaðar eru fyrirsagnir bókfræðilegra hluta.

Að jafnaði ætti að styðja fullyrðingarnar í greininni með sérbókmenntum en ekki eingöngu heimildum, annars er grunur um að Wikipedia sé ekki leyft að finna sína eigin kenningu. Hins vegar er leyfilegt og einnig oft óskað, auk gagna frá sérbókmenntunum, að gefa einnig til kynna viðeigandi heimildir sem rannsóknirnar vísa til.

Fyrir hlutinn sem inniheldur neðanmálsgreinarnar, samkvæmt Wikipedia: Vísbending , eru hugtökin einstakar tilvísanir , heimildir , tilvísanir , sönnunargögn , athugasemdir og neðanmálsgreinar / lokanótur leyfðar. Í greinum um söguleg efni er hins vegar ekki óskað eftir hugtökunum heimildum og tilvísunum , þar sem þau eru villandi vegna hinnar sértæku málnotkunar.

Bókmenntarannsóknir

Best er að nota sem flest rit. Að fara á borgar- eða háskólabókasafnið er því eitt fyrsta skrefið í að búa til góða grein.

Engu að síður, fyrir sum sérstök efni eru engar eða of litlar, nýlegar og vandaðar sérfræðibókmenntir, eða þú getur ekki fundið slíkar bókmenntir. Eitt verk dugar aðeins fyrir mjög tiltekið efni; til dæmis er oft aðeins eitt prentverk um þorp eða félag. Tilviljun, skortur á sérbókmenntum getur verið merki um skort á alfræðilegri þýðingu efnis.

Hins vegar geta verið mjög viðamiklar bókmenntir um sameiginlegt efni sem varla er hægt að vinna í heild sinni. Leggðu síðan áherslu á mikilvæg verk og samantekt; hið síðarnefnda, við the vegur, koma næst stíl Wikipedia.

Oft er útgáfa um efni þitt þó ekki vísindaleg framsetning heldur endurspeglar aðeins persónulega skoðun höfundarins. Þetta er sérstaklega skýrt með sjálfsævisögum, en einnig með svokölluðum stefnuskrifum, óvísindalegum óvísindalegum bókum og sérstaklega með skáldskap . Slík verk eru stundum skráð á Wikipedia undir "bókmenntir", en aðeins er hægt að nota þau að takmörkuðu leyti eða alls ekki til að ná yfir fullyrðingar í greininni.

Kaflinn "Bókmenntir"

Kaflann „bókmenntir“ í Wikipedia -grein má ekki rugla saman við heimildaskrá í vísindalegri vinnu. Venjulega mjög langar heimildaskrár vísindaritanna birta lista yfir öll verk sem tengjast efninu. Í Wikipedia -greinum eru aftur á móti aðeins skráð þau verk sem fyrst og fremst er mælt með því fyrir lesandann að lesa ef hann vill fara betur að efninu. Þessi listi yfir (frekari) "bókmenntir" leysir höfundinn ekki undan þeirri skyldu að rökstyðja nákvæmlega vafasöm og umdeild atriði með neðanmálsgreinum.

Ef mögulegt er skaltu nefna yfirlitssýningar í „bókmenntunum“. Þannig að það er við hæfi að greina frá yfirlitskynningum þekktra sagnfræðinga í greininni Weimar Republic , eins og von Winkler, Longerich, Möller eða Schulze. Þar sem það eru margir góðir um þetta efni, þá getur og ætti maður að einbeita sér að þeim nýrri, eða þeim sem henta lesandanum til að byrja með. Í sögufræðum merkir „nýrri“: yngri en um tíu til tuttugu ár.

Til dæmis á greinin Weimar Republic ekki heima í „bókmenntunum“:

  • Vinnur að víkjandi eða einstökum efnum eins og menningu Weimartímabilsins eða nóvemberbyltingunni
  • Virkar á einstökum svæðum í Þýskalandi
  • Ævisögur
  • uppfærðar sjálfsævisögur, blaðamennsku eða tímarit

Hugsanlega má nefna þessi verk í samsvarandi greinum eða undirgreinum.

Þú getur verið ítarlegri ef þú skráir verk mannsins í ævisögulegri grein. Móttaka efnis í skáldsögum eða kvikmyndum getur einnig verið ítarlegri (sjá t.d. greinina Fyrri heimsstyrjöld ).

Einnig má nefna bókmenntir sem fylgja ekki ríkjandi skoðun, þ.e. tákna minnihlutaálit í rannsóknum. Hins vegar ættu þessar bókmenntir að vera miklu minna táknaðar (venjulega aðeins með mikilvægu verki), og það er gott ef greinin sjálf gefur til kynna að það sé minnihlutaálit.

Notagildi blaðagreina fer eftir efninu. Dagblað eða tímarit fyrir almenna hagsmuni lítur oft til baka á sögulegt efni, um 75 árum eftir að Hitler varð kanslari. Þetta er óhentugt fyrir Wikipedia, þar sem viðfangsefnið er nægjanlega fjallað í stöðluðum sögulegum verkum. Hins vegar getur grein í staðarblaði um staðarsögu eða deilur í vísindasögunni sem varla hefur fengið yfirsýn í sérbókmenntunum verið gagnleg.

Heimildarvinna?

Bréf frá Wallenstein til landstjóra hans, 1624. Má vitna í Wikipedia?

Þar sem Wikipedia er ekki ætlað að „ finna kenningar “ er frekar ólíklegt að þú getir notað heimildir á markvissan hátt. Ef þetta verður óhjákvæmilegt fyrir sérstök efni geturðu einnig vísað í heimildir. En spyrðu sjálfan þig gagnrýninn hvort þú hafir nægilega þekkingu og reynslu til að nota heimildir á ábyrgan hátt .

Fyrst og fremst ættirðu að hugsa um heimildarútgáfur eða á annan hátt birtar heimildir. Þú hefur ekki leyfi til að nota óbirt heimildarefni fyrir Wikipedia vegna þess að það væri varla hægt fyrir lesanda að athuga upplýsingarnar með hæfilegri fyrirhöfn. Þetta er til dæmis óhagstætt fyrir staðbundna sagnfræðinga. Ekki er hægt að forða þeim hjáleiðinni með útgáfu.

Ef þú ert ekki viss um hvað heimild er til í vísindum sagnfræði, lestu greinina um hana: Heimild (sagnfræði) .

Yfirlit yfir bókmenntir og heimildir

Hvað varðar hentugleika bókmennta er engin ströng forgangsröðun en almennt má fullyrða eftirfarandi í samantekt:

  1. Heildarforsetningar (yfirlitssýningar), "kynningar" og handbækur eru venjulega tilvalin, bæði fyrir skjölin og bókmenntakaflann. Þau eru að mestu skrifuð á skiljanlegan hátt og auðveldlega aðgengileg (mikilvæg fyrir sannanleika og sjálfstæðan lestur).
  2. Oft eru aðeins sérstök námskeið fyrir þrengri efni. Þeir nota meira tæknimál og eru aðeins fáanlegir á fræðilegum eða sérhæfðum bókasöfnum.
  3. Óvísindalegar bókmenntir eru blaðamennsku, sjálfsævisögulegar, tilhneigingar og afmælatextar af öllum toga. Það þarf að greina á milli þeirra í hverju tilviki.
  4. Aðeins ætti að nota heimildir ef engar bókmenntir eru til að vísa til.
    1. Heimildir í heimildarútgáfum eru æskilegri .
    2. Stundum eru heimildir gefnar í öðrum verkum sem hægt er að vitna í.
    3. Undantekningin ætti að vera óbirt heimildarefni sem ætti að minnsta kosti að vera skráð í skjalasafn. Eðli málsins samkvæmt er það erfiðast að sannreyna það af öðrum notendum.

Að auki gildir eftirfarandi:

  • Sjálfstæð skrif eru yfirleitt aðgengilegri en háð.
  • Prentað eða vefefni hefur hvert sína kosti. En hvort vísindaleg grein er í safnfræði eða á vefsíðu stofnunar hefur ekki áhrif á gæði greinarinnar sjálfrar.

Gæðaeiginleikar sérbókmennta eru:

  • Bók sem er vandlega og faglega ritstýrð er líklegri til að hafa efni í góðu gæðum. Þetta er þó aðeins vísbending.
  • Athugaðu lista yfir heimildir og tilvísanir til að sjá hversu margar og, umfram allt, hvaða heimildir og bókmenntir höfundurinn listar. En vertu líka viss (með hjálp skýringanna ) hvort efnin sem nefnd eru hafi í raun verið notuð.
  • Það verður að taka tillit til þess hvort bókmenntirnar voru skrifaðar af háskólamenntuðum sérfræðingi eða áhugamanni. Hins vegar þarf hið síðarnefnda ekki sjálfkrafa að vera „verra“. Rannsakandi í heimasögu frá Castrop-Rauxel veit kannski meira um borgina sína en prófessor í sögu Westfals.

Uppbygging og lögun

Mikilvægt er að skipta textanum í kafla og innan kafla málsgreinar sem skipta löngum kaflatexta í styttri hluta. En ein setning réttlætir ekki eigin málsgrein.

Reglur um röð: tími og efni

Oft í greinum eða greinasvæðum um sögu borgarinnar eða með ævisögu finnur þú stíl sem leiðir í ljós að frumrit höfundarins var annáll. A Annáll hægt að gera í viðunandi rennandi texta ef maður fylgist eftirfarandi:

  • Hugsaðu um hvernig þú getur tímasett meðferðartímann.
  • Taktu saman það sem tilheyrir og myndaðu síðan kafla eða lista. Til dæmis geta upplýsingar um skóla verið í sameiginlegum kafla og borgarstjórar í lista.
  • Útrýmdu upplýsingum sem eru of mikið einar og sér (passa ekki inn í samhengi) og hafa lítinn þýðingu.
  • Notaðu fortíðina í gegn.

Ekki víkja að óþörfu frá tímaröð. Í eftirfarandi dæmi (frá Berlin-Tempelhof ) sagði í gömlu útgáfunni:

Það er ekkert skjal sem tilnefnir þorpin Tempelhof, Mariendorf, Marienfelde og Rixdorf sem stofnun eða eign Templariddaranna. Að þeir hafi verið stofnendur þessara byggða er aðeins hægt að álykta af ályktunum. Pöntun „eign“ er aðeins sannanleg fyrir Johanniter þegar þeir seldu þorpin fjögur til Berlínarborgar 1435. Árið 1344 er fyrsti Johannite yfirmaður nefndur í fyrsta sinn með skírskotun til Tempelhof: Burchard von Arenholz sem „commendator in Tempelhoff“.
Hinsvegar er það staðreynd að Templariddararnir voru lagðir niður árið 1312 af Clementi páfa V og eignir hans voru færðar yfir til St. Svo virðist sem Tempelhof -riddararnir hafi í fyrstu mótmælt og voru því upphaflega undirgengnir prókúrati Margrave Waldemar. Flutningnum til Johanniter var ekki lokið með löglegum hætti fyrr en 1318.

Höfundurinn reyndi að kynna upprunaástandið og vanrækir tímaröðina. Þetta gerir það erfitt að skilja hvað gerðist og hvenær. Röðin sem finnst er eftirfarandi (tala innan sviga fyrir rétta röð):

  1. Stofnun templara (1);
  2. Johanniter selja þorpin til Berlínar, 1435 (4);
  3. Johannitischer Komtur, 1344 (3);
  4. Upplausn musterisriddaranna, afhent Johanniter, 1312/18 (2);

Endurskipulagður og endurskipulagður kaflinn segir:

Þorpin Tempelhof, Mariendorf, Marienfelde og Rixdorf voru stofnuð af Templariddaranum, sem aðeins er hægt að álykta af ályktunum. Það eru engin samsvarandi skjöl. Það er alkunna að Klemens páfi V felldi út reglu Templaranna árið 1312 og færði eign sína yfir á Jóhannesarskipun. Svo virðist sem Tempelhof -riddararnir hafi í fyrstu mótmælt og voru því upphaflega settir undir prókúator Margrave Waldemar; Það var ekki fyrr en 1318 að flutningi til Johanniter var lokið með löglegum hætti. Í fyrsta sinn er nefndur Johannite yfirmaður fyrir 1344 með skírskotun til Tempelhof: Burchard von Arenholz sem "commendator in Tempelhoff". Árið 1435 seldi Johanniter fjögur nafngreind þorp til Berlínarborgar.

Listar

Sumum Wikipedians virðast vera mjög hrifnir af listum og í grundvallaratriðum er ekkert að þeim. Hægt er að líkja vel uppbyggðum listum við handbók eða sambærilegt tilvísunarverk. Hins vegar getur listi aldrei komið í stað texta og þar sem lesandinn les yfirleitt ekki auðveldlega í gegnum lista er betra að setja hann fram t.d. B. í lok greinarinnar, eða útvista henni.

Spyrðu sjálfan þig hvernig listinn þinn gæti hjálpað einhverjum sem hefur ekki einfaldlega áhuga á heilli gagnaöflun, heldur hver listi gæti hjálpað til við að stilla sig.

Umgjörð kaflans

Mikilvægasta röðin í sögulegum efnum er tímaröðin , þ.e. framvindan með tímanum. Skildu aðeins þessa pöntun eftir ef þú hefur mikilvægar ástæður fyrir því. Þú getur unnið í gegnum einstök efni innan tímabils.

Hugmyndin um tímabil sem skipta heildarþema kallast tímabilun. Sumum viðfangsefnum verður að skipta á sinn hátt, til dæmis sögu vísinda sem byggist á ákveðnum framförum í þeim vísindum. Oftast er hins vegar skynsamlegt að fylgja almennu tímabilinu, þar sem þetta auðveldar lesandanum að stilla sig.

Tímabil ætti að vera „þess virði“. Ef þú hefur tvær setningar fyrir Weimar tímabilið og þrjár fyrir nasistatímann geturðu breytt því í einn kafla, „Weimar og Nazi Era, 1919–1945“. Hugsaðu um hvort hægt væri að stækka kafla síðar, þá geturðu byrjað á honum með örfáum setningum.

Gefðu einnig gaum að ákveðnu jafnvægi í kaflaskipan, þannig að kaflinn „1. Sagan „hefur marga undirkafla og undirdeildir og þá einfaldlega þá hluta sem eftir eru eins og„ 2. Söguleg flokkun "," 3. Sjá einnig „osfrv. Þetta sóar efsta stigi glerjun. Í slíku tilviki, vísaðu til undirkafla „1. Saga “í hærra smáatriði.

Ef kafli verður of langur, segðu meira en sex málsgreinar, þá ætti að skipta honum niður í undirkafla. Ef kafli hefur undirkafla ættu þeir að vera að minnsta kosti tveir. Aðeins einn undirkafli (þ.e. 6. XXX, 6.1 YYY og nr 6.2 ZZZ) er talinn slæmur stíll.

Kaflar ættu að hafa titla sem eru eins viðeigandi og þroskandi og mögulegt er. Það er oft gagnlegt að bæta við ári svo lesandinn geti stillt sig. Aðeins söguþjálfaðir lesendur myndu strax skilja hvað átt er við með „Eftir þing í Vín“ eða „Tíma fyrstu stórfylkingarinnar“.

Fyrirsagnir þar sem aðeins dagsetningar eða aldir birtast virðast ástarlausar og segja ekkert um hvers vegna þessi tímaskipting var valin. Veikar fyrirsagnir benda til þess að skortur sé á árangursríkri tímabilun.

myndir

Þetta málverk um Haakon Noregskonung er ekki heimild um 10. öld, heldur hvernig 19. aldar listmálari Haakon ímyndaði sér að vera. (frá: heimild (saga) )
Partímerki: örn með hakakross í lófa krans; ekki eins og keisarans örn vegna útsýnisstefnu . (frá: NSDAP )

Grein er ekki safn mynda ; Markmið greinarinnar er árangursrík skrifleg framsetning og mynd ætti að styðja þessa framsetningu.

Gættu þess að mynd sé ekki of stór eða t.d. B. ýtir efnisyfirliti saman sjónrænt. Ef mögulegt er ætti mynd að birtast í greininni á þeim stað sem hún tengist hvað varðar innihald. Settu mynd af unglingnum Bismarck í kaflann sem fjallar um æsku Bismarck.

Myndir þurfa algerlega texta (myndatitla, myndatexta) sem segja til um hvað þú getur séð á myndinni og hvenær hún var gerð. Það getur líka verið gagnlegt að tilgreina uppruna, sérstaklega fyrir eldri myndir. Með krækjum geturðu vistað orð, því ef þú tengir nafn einstaklings (við greinina á Wikipedia), þá þarftu venjulega ekki að skrifa neitt annað um viðkomandi í myndatextanum. Engu að síður ætti yfirskriftin samt að vera nógu merkileg. Ekki líkja eftir stundum pompous undirskriftum í vinsælum lýsingum eins og „Benedikt páfi XV. - síðasta von um gagnkvæmt samkomulag “.

Myndir með vandasamt efni

Vertu varkár með " sögu myndir ". Þetta getur verið gagnlegt til að lýsa móttöku atburðar en verða að vera merktar með upplýsingum um flokkun myndarinnar. Þar sem ekki væri hægt að misskilja sögulegar myndir þar sem ekki væri hægt að viðurkenna raunsæjar framsetningar eða áróðursáætlun málarans, ætti að fjarlægja slíkar myndir ef vafi leikur á.

Það er ekki markmið Wikipedia að birta eins margar áróðursmyndir eða tákn frá stjórnskipulegum samtökum og mögulegt er. Engu að síður, ekki vera hræddur við að nota slíkar myndir ef þörf krefur, vegna þess að þetta fellur undir (vinsælan) vísindalegan karakter Wikipedia. Vertu sérstaklega varkár með textanum. Til dæmis, bættu upprunanum við, svo sem „opinberri lýsingu“ eða „mynd af fréttastofu DDR“. Mundu: myndin af vel útbúinni vélastæði við LPG þarf ekki endilega að vera dæmigerð.

Val á mynd

"Alexander sarkófaginn" frá Sídon (endurbygging, í Istanbúl -safninu). Ekki sarkófagi Alexanders mikla, það er bara lýst. (frá: Alexander mikli )

Myndir sem notaðar verða verða að passa við innihald greinarinnar en þjóna ekki bara sem skraut. Því meira sem þú getur útbúið greininni fyrst og fremst viðeigandi myndum (andlitsmyndir af manneskjunni, listaverkum hans), því meiri líkur eru á að þú sért án annarra.

Wikimedia Commons er hagnýtasta tólið til að skýra grein. Hladdu upp myndunum þínum þar (fylgdu höfundarréttarlögum og öðrum reglum) eða leitaðu að myndum þar. Oftast mun enska hjálpa þér að finna eitthvað.

Hægt er að útvega grein um mann meðal annars:

  1. Svipmyndir af greinarmanninum; Myndir frá mismunandi stigum lífsins eru skynsamlegar, en ekki fjöldi mynda bara af því að þessar myndir eru fáanlegar. Notaðu:
    1. Myndir, ef þær eru til,
    2. málaðar eða teiknaðar myndskreytingar (samtímar eru æskilegri en seinni),
    3. Myndir af dauðamaskanum, styttum, myndum á minningarmyntum o.fl.
  2. Myndir af hlutum sem hafa verið búnir til af manneskjunni: listaverk, uppfinningar, byggingar (af arkitekt), í undantekningartilvikum bókarkápur eða titilsíður.
  3. Staðir þar sem viðkomandi hefur dvalið; líka hér ætti það ekki að fara úr böndunum. Ef þú ert með mynd af háskólanum sem einhver hefur kennt við er líklegra að þetta sé táknað en mynd af borginni sem hann bjó í á þeim tíma.
  4. Andlitsmyndir af fólki sem var nálægt greinarmanninum, svo sem fjölskyldumeðlimum, styrktaraðilum, nánum vinnufélögum.
  5. Annað myndaefni sem lýtur að viðkomandi varðandi innihald, svo sem skjöl (fæðingarvottorð, vottorð) eða myndir af byggingum sem hafa verið kenndar við manneskjuna. Willy Brandt húsið , höfuðstöðvar SPD í Berlín (í greininni Willy Brandt ), er meira viðeigandi en Lessing School eða Schillerstrasse.

Þegar um er að ræða stofnun eins og safn, ráðuneyti eða rannsóknaraðstöðu ætti að hugsa um: myndir af byggingunni, gólfplön, innréttingar, sýningar, mikilvæga aðila, skipurit eða aðra skýringarmynd.

Kort, fánar, myndir af nokkrum völdum persónuleikum eða sérstökum atburðum, skýringarmyndir og grafík um fólksfjölgun fara vel með sögu landsins.

innihald

Ekki of miklar upplýsingar

Þetta snýst ekki um að troða eins miklum upplýsingum og mögulegt er í eina grein. Hugsaðu um hvað staðhæfing hluta er og hvað þú þarft að skrifa til að gera það réttlátt. Það sem er þegar í öðrum greinum er betur geymt þar og það sem þú getur vísað til, þú þarft ekki endilega að endurtaka það í eigin grein.

Ekki ofmeta lesandann með fjölmörgum eiginnöfnum, atburðum, lýsingum á hlutum o.s.frv. Hugsaðu um hvað er mikilvægt til að vinna í gegnum efni þitt og upplýsa um það - og slepptu öllu öðru. Til dæmis fyrir Pergamonaltarið , það er mikilvægt að vita að það var einu sinni ákveðið stríð í Pergamene heimsveldinu, því framsetning á altarinu gæti tengst því. Á hinn bóginn er það mikilvægt fyrir lesanda greinarinnar þegar Pergamene heimsveldið var stofnað af hvaða stjórnanda.

Spyrðu líka sjálfan þig hvaða upplýsingar eru í raun viðeigandi (eða almennt séð: „þess virði að nefna“). Það er ekki þess virði að nefna að manneskja sem sýnd er í ævisögunni líkaði vel við að fara í skóla, naut matargerðar við Miðjarðarhafið, heimsótti Drachenfels eða elskaði móðurina innilega, nema staðreyndin hefði þýðingu fyrir lengra líf viðkomandi. Sú staðreynd að það voru nauðungarstarfsmenn víðsvegar um Þýskaland í seinni heimsstyrjöldinni má sjá af greininni Þvinguð vinna á tímum þjóðernissósíalisma og þess vegna er fyrst og fremst vert að nefna þvingunarvinnubúðir í þorpsgrein en ekki ráðningu sumra. nauðungarstarfsmenn á bæ.

Það er eðlilegt að skrifa aðeins meira en nauðsynlegt er meðan þú skrifar - tíu prósent geta oft verið stytt án vandræða. Styttingin getur verið almenn útþynning eða slepping óþarfa upplýsingastrengs.

Tilvitnanir

Wikipedia er ekki safn tilvitnana (sjá Wikisource og Wikiquote ) og því er ekki viðeigandi að nota stórar tilvitnanir. Hugsaðu einnig um höfundarréttarlög ef þörf krefur. Í flestum tilfellum er nóg að endurtaka fullyrðingu stuttlega með eigin orðum. Einungis skal gera undantekningu á sérstaklega mikilvægum köflum þar sem upphaflega orðalagið er afgerandi. Á sviði sögu gæti þetta verið:

  • Þekkt og oft vitnað til setningar.
  • Sá hluti lagatexta eða samnings sem hefur verið deilt um túlkun hans, þar sem eitt orð hefur haft miklar afleiðingar eða sem hefur verið brotið í raun.
  • Sérstaklega merkileg ummæli, tilkynning eða móðgun sem ekki er hægt að koma samskiptagildi sínu betur á framfæri með lýsingu.

Engin bókstafleg tilvitnun á skilið:

  • Glæsilega skrifaður kafli í bókmenntum.
  • Eina sýningin á fornu tungumáli við heimild.

Tilvitnanir mega ekki vera teknar úr samhengi og ef tilvitnun á að standa fyrir eitthvað almennara þá verður hún einnig að vera dæmigerð (t.d. viðkomandi). Þegar þú leggur fram gögn , vertu viss um að enginn misskilningur geti komið upp um það sem raunverulega á að sannreyna: aðeins tilvitnunina eða allan hlutann sem tilvitnunin er innbyggð í. Ef um er að ræða orðrétt tilvitnun ættirðu þegar að lýsa því í lýsingunni frá hverjum hún kemur svo lesandinn þurfi ekki að horfa á kvittanirnar.

Gæsalappir eru heilagir - allt þar á milli verður bókstaflega að vera í heimildinni eða bókmenntum sem notaðar eru. Samþykkja innsláttarvillur og ekki breyta stafsetningu. Það er óþarfi (sumir hafa það jafnvel í huga) að setja tilvitnun í skáletrað auk gæsalappa.

Takið eftir sérstökum reglum þegar vitnað er til fornra og miðaldahöfunda eða úr Biblíunni og Kóraninum:

Vísbendingar í neðanmálsgreinum

Neðanmálsgreinarnar eru notaðar til að færa sönnunargögn með tilvísun í bókmenntirnar (í undantekningartilvikum: tilvísun í heimildina). Þau eru ekki notuð til að koma til móts við texta sem annars gæti ekki verið með í greininni. Stuttar skýringar í neðanmálsgreinum eru þó leyfðar.

Aðeins vafasöm og (hugsanlega) umdeild atriði verða að rökstyðja neðanmálsgreinar, því að allt annað hefur þú svigrúm. Versetze dich in die Lage eines Lesers mit keinen oder geringen Vorkenntnissen, der sich in das Thema einarbeiten möchte, und überlege, bei welchen Angaben ihm eine Fußnote hilfreich ist und bei welchen er sie kaum benötigt. Wichtig ist nicht, dass du formal deine Belegpflicht erfüllt hast, sondern dass der Leser einen konkreten Nutzen davon hat.

Denke daran, dass spätere Benutzer den Artikel verändern, beispielsweise Literaturangaben oder Fußnoten entfernen. Daher ist es vor allem in längeren Artikeln mit vielen Fußnoten und Literaturangaben sinnvoll, in einer Fußnote nicht auf etwas Bezug zu nehmen, was außerhalb von ihr steht. Ausdrücke wie „ ebd. “, „aa O.“ (verweisend auf eine frühere Fußnote) oder „siehe Literatur“ sind unerwünscht. Es wird empfohlen, jede Literaturangabe in einer Fußnote mit folgenden Informationen auszustatten: dem Namen des Verfassers und/oder Herausgebers, dem Titel der Publikation, Erscheinungsort und Erscheinungsjahr (bei Zeitschriften: Band und Jahr) sowie den Seitenzahlen der Seiten, auf denen der Beleg für die Aussage im Artikel zu finden ist.

Einschätzung

Schreibe nicht Personen oder Organisationen einen „starken Einfluss“ oder „besonders große Bedeutung“ zu, wenn du es nicht belegen kannst. Begnüge dich dann mit einer vorsichtigeren Formulierung (Einfluss, bedeutsam). Auch Superlative oder Erstvermeldungen wie „Dies war das erste Mal in der Geschichte der Bundesrepublik …“ sind nur zulässig, wenn das belegt ist.

Es ist unangebracht, Ausdrücke des Bedauerns hinzuzufügen, wie:

  • Die Geschichte dieser jüdischen Gemeinde endete tragisch mit der Deportation.
  • Leider gelang es nicht, das parlamentarische System zu stabilisieren und den Bürgerkrieg zu verhindern.

Solche Ausdrücke widersprechen dem Neutralitätsgebot der Wikipedia.

Unterstellungen

Sei vorsichtig mit Unterstellungen , vor allem, wenn es um konkrete Personen geht. Die Richtlinien „ Wikipedia:Artikel über lebende Personen “ gelten teilweise auch für historische.

Man sagt aus guten Gründen schon seit langem nicht mehr, ein Angeklagter sei „aus Mangel an Beweisen“ freigesprochen worden. Das gäbe unterschwellig den Eindruck, der Angeklagte sei durchaus schuldig, man habe es nur nicht nachweisen können. Auf diese Weise können Unschuldige stigmatisiert werden. Wenn jemand, der eines NS-Verbrechens angeklagt wurde, freigesprochen wurde, dann ist dies zunächst hinzunehmen. Nur wenn man beweisen kann, dass der Richter selbst alter Nationalsozialist war und dass der Freispruch deswegen ergangen ist, darf man das so schreiben. Eine allgemeine Unterstellung, dass es sich früher „ja bekanntermaßen oft so zugetragen“ habe, ist unzulässig.

Ebenso darf man niemandem eine linksextremistische oder rechtsextremistische Gesinnung nachsagen, nur weil unter sächsischen Metallarbeitern oder bayerischen Polizisten „solches Ideengut ziemlich üblich“ gewesen sei. Auch mit den vermeintlichen Einstellungen in bestimmten sozialen Schichten muss man vorsichtig sein („so denken Jugendliche aus reichem Elternhaus halt“).

Anachronismen

Lawrence Alma-Tadema : Schach spieler im Alten Ägypten, Gemälde (1879). Tatsächlich entstand das Spiel erst nach Christi Geburt, vermutlich in Indien .

Von einem Anachronismus spricht man, wenn etwas „gegen die Zeit“ läuft, wenn eine Beschreibung nicht zur behandelten Epoche passt. Ein bekanntes Beispiel ist der Film über die Kreuzritter, in dem einer der „Ritter“ eine Armbanduhr trägt. Anachronismen können sich in unterschiedlicher Gestalt einschleichen:

  • Unangebrachte Aktualisierung: „Bei der Währungsreform 1948 erhielt jeder Westdeutsche 20,45 Euro in bar.“ (Vierzig Deutsche Mark, siehe unten.) „Quintus Maximus war Kompaniefeldwebel in der IX. Legion.“ (Seine Aufgaben entsprachen denen eines heutigen Kompaniefeldwebels in der Bundeswehr.) „Die Bundesdeutschen interessierten sich nur wenig für die Beratungen des Parlamentarischen Rates.“ (Bundesdeutsche gab es erst, als die Beratungen schon vorbei waren.)
  • Einschätzungen und Beurteilungen: Man sollte zurückhaltend sein, wenn man die hygienischen Verhältnisse im Mittelalter kritisiert, denn die damaligen Menschen hatten noch nicht das heutige Wissen über den Zusammenhang von Hygiene und Gesundheit. Außerdem war z. B. die Wasserversorgung damals schlechter als heute. Eine abfällige Bemerkung über Juden früher bedeutete nicht, dass man auch Völkermord zugestimmt hätte. Wer um 1950 Homosexualität für falsch hielt, dachte konform der damaligen Gesetzgebung. Im Einzelfall kann es schwierig sein, die richtige Formulierung für ein heute als unangemessen bewertetes Verhalten zu finden.
  • Stilblüten: „Der sechzehnjährige Bundeskanzler Prof. Ludwig Erhard legte 1913 die Mittlere Reife ab.“

Zahlen, Ziffern, Maße

Schreibe Zahlen nach Möglichkeit aus: „zwei“, „fünfzig“, „hundertzehn“, „achthundert“, „siebzigtausend“ statt 2, 50, 110, 800, 70.000. Das kommt dem Schriftbild zugute und auch der Lesbarkeit. Bei weniger runden und vor allem komplizierten Zusammensetzungen ist allerdings die Ziffernform besser: 47, 315, 1959.

Mengenangaben in alten Maßen sagen dem heutigen Leser meistens nichts; nach Möglichkeit sollten daher neue Maße verwendet werden ( SI-Einheiten ). Sei aber vorsichtig beim Umrechnen: Alte Maße wie Elle oder Fuß sind oftmals regional unterschiedlich definiert gewesen.

Nimm es hin, dass historische Geldangaben kaum in heutige übertragen werden können. Wenn z. B. im Jahre 1987 etwas den Staat hundert Millionen Mark gekostet hat, darf man daraus nicht einfach fünfzig Millionen Euro machen. Der Wert des Geldes hat sich nämlich geändert (unter anderem durch die Inflation). Solche aktualisierenden Übertragungen spiegeln dann ein Wissen vor, das man in Wirklichkeit nicht hat.

Sinnvoller ist es, mit relativen Zahlen (z. B. Prozent von einer Gesamtzahl) oder anderen Vergleichen (wie dem Durchschnittslohn eines Maurers) zu arbeiten. Auch das ist nicht perfekt, aber es gibt einen gewissen Eindruck, und darauf kommt es an. Häufig reicht es in der Wikipedia aus, zu schreiben, dass der römische Kaiser mit einer Maßnahme für hohe Staatseinnahmen sorgte oder dass die Inflation von 1923 die Vermögen des Mittelstandes wertlos machte. Es geht um die Bedeutung , nicht um das Erbsenzählen an sich.

Stil

Historische und Fachausdrücke

Benutze nach Möglichkeit die originalen Ausdrücke (siehe auch unter „Anachronismus“). Einige Problemfälle:

  • Es kommt in der Geschichtswissenschaft oft vor, dass man einen historischen Fachausdruck verwendet, der als Propagandawort anzusehen ist, wie zum Beispiel Schutzhaft (eine willkürliche Verhaftung) oder Kasernierte Volkspolizei (eine Armee). Es gibt dann mehrere Möglichkeiten:
    • Setze den Ausdruck beim ersten Gebrauch in Anführungszeichen und erkläre ihn, verwende ihn aber im weiteren normal.
    • Erwähne den Ausdruck und erkläre ihn, verwende im weiteren aber einen alternativen, in der Fachwelt gebräuchlichen.
  • Manche Begriffe haben ihre Bedeutung verändert oder sind von Extremisten in ihrem Sinne besetzt worden, zum Beispiel Sozialismus . Wenn dies ohne unangemessene Aktualisierung möglich ist, verwende einen neutraleren oder heute gängigen Begriff: ethnische Deutsche , Realsozialismus / System der DDR .
  • Nazi ist im Englischen ein akzeptierter Fachausdruck. Im Deutschen hingegen wirkt er für viele wie ein bloßes Schimpfwort; statt dem umgangssprachlichen Gebrauch muss es hier Nationalsozialist bzw. nationalsozialistisch heißen.
  • Die moderne Zeitrechnung bezieht sich auf die Zeit „vor“ bzw. „nach Christus“. Auch wenn man mittlerweile weiß, dass das Geburtsjahr Jesu wohl verfehlt worden ist, und auch wenn man selbst kein Christ ist, sollte mit diesen eingebürgerten Begriffen gearbeitet und nicht auf „vor“ oder „nach unserer Zeitrechung“ (vuZ, nuZ) ausgewichen werden.

Allgemeinverständlichkeit

Schreibe so genau wie nötig und so einfach wie möglich. Vermeide Nominalstil, Stopfsätze und unnötige Fremdwörter. Einige Beispiele:

  • Statt von den „ethnischen und sprachlichen Verhältnissen“ kann man meist einfacher von „Ethnien und Sprachen“ schreiben.
  • „Die weitaus größte Anzahl an Keramikfunden gehört zu rundbauchigen Gefäßen“ ist gleichbedeutend mit: „Die weitaus meisten Keramikfunde sind rundbauchige Gefäße.“
  • „Insofern ist die oft vorgenommene Einordnung des Gerichts als das oberste deutsche Gericht unzutreffend.“ Kann vereinfacht werden zu: „Daher ist es falsch, das Verfassungsgericht als das oberste deutsche Gericht zu bezeichnen.“

Verwende nach Möglichkeit einen verdeutschten Begriff statt des lateinischen oder griechischen Fachbegriffs. Auch wer die genaue Bedeutung nicht kennt, kann sich unter „Kupfersteinzeit“ mehr vorstellen als unter „Chalkolithikum“. Erspare dem Leser, dass er auf den internen Verweis klicken muss, um deinen Artikel ansatzweise zu verstehen.

Englischsprachig beeinflusste Ausdrücke ( Anglizismen ) bergen in sich die Gefahr, dass sie eine andere Bedeutung als die offensichtliche haben. Tücken kann auch englischsprachige Literatur haben: Linguistic diversity heißt „sprachliche Verschiedenheit“, nicht „linguistische“ (auf die Sprachwissenschaft bezogene).

Fremdsprachen

Der Leser der deutschsprachigen Wikipedia soll nur Deutsch verstehen müssen . Wenn man fremdsprachliche Originaltexte verwendet, auch in einer recht verbreiteten Sprache wie Englisch, müssen sie von einer deutschen Übersetzung gefolgt werden. Verzichte daher auf fremdsprachliche Originaltexte, es sei denn, der originale Wortlaut ist aus bestimmten Gründen notwendig. Eventuell kann der Originaltext in einer Fußnote untergebracht werden.

Bei leichtverständlichen fremden Ausdrücken kann auf eine wörtliche Übersetzung verzichtet werden: „Anton Mussert war der Führer der Nationaal-Socialistische Beweging in Nederland .“ Im Zweifelsfall aber schadet es nicht, doch eine Übersetzung hinzuzufügen.

Für die Verwendung von fremdsprachlicher Fachliteratur mag man sich an folgender Rangfolge orientieren:

  1. Deutsch ist zu bevorzugen, denn dadurch ist (in der deutschsprachigen Wikipedia) die Überprüfbarkeit am ehesten gewährt;
  2. Englisch ist die international am meisten verbreitete Wissenschaftssprache;
  3. in der Geschichtswissenschaft zählen (zumindest der Theorie nach) Latein und Französisch ebenfalls zu den allgemein verwendbaren Sprachen;
  4. die Sprache steht in einem direkten Zusammenhang mit dem Thema (z. B. Finnisch bei einem Artikel über den Präsidenten Kekkonen);
  5. in einzelnen Fächern kann eine bestimmte Sprache aus forschungshistorischen Gründen wichtig sein (z. B. Deutsch in der internationalen Altertumswissenschaft);
  6. zufällig gibt es das maßgebliche Standardwerk über ein Thema nur in einer bestimmten Sprache.

Zeitform

Grundsätzlich sind historische Themen in der Vergangenheitsform (Präteritum) zu behandeln. Gegebenenfalls verwendet man das Perfekt oder das Plusquamperfekt, um Vorvergangenheiten auszudrücken.

In der Gegenwartsform hingegen beschreibt man dasjenige, das noch immer Gültigkeit hat:

  • Der Simplicissimus gilt als der erste deutsche Roman.
  • Die Erfindung der Dampfmaschine geht auf Denis Papin zurück .
  • Der Stammbaum dieses Adligen ist bis auf Karl den Großen zurückzuführen .
  • In diese Zeit fällt die erste Auseinandersetzung zwischen A und B.

Dieser Unterschied ist nicht immer leicht zu treffen, beispielsweise bei Veröffentlichungen:

  • Wenn man die Tat des Autors betonen will, schreibt man: „In seinem Aufsatz vom Ewigen Frieden erteilte Kant dem Despotismus eine Absage.“ Liegt der Schwerpunkt auf dem Werk selbst, dann schreibt man mit einer Gegenwartsform: „Der Aufsatz vom Ewigen Frieden erteilt dem Despotismus eine Absage“, denn das Werk gibt es immer noch.
  • „1247 wurde im Kloster Walkenried eine Urkunde ausgestellt, mit der der Bischof von Brandenburg diesem Kloster den Zehnten von 100 Hufen in der Uckermark überträgt/übertrug.“ Das Ausstellen geschah 1247, also in der Vergangenheit. Damals wurde auch etwas übertragen, das würde die Vergangenheitsform rechtfertigen; die Übertragung ist aber dauerhaft der Inhalt der (noch existierenden) Urkunde, das erlaubt die Gegenwartsform.
  • „Der Herzog ließ ein Schloss erbauen, von dem man das ganze Tal überblicken konnte.“ Damit wird eine Absicht des Herzogs betont. Wenn es das Schloss noch gibt, der Blick nicht verbaut worden ist bzw. wenn man an den heutigen touristischen Wert denkt, kann man schreiben: „Der Herzog ließ ein Schloss erbauen, von dem man das ganze Tal überblicken kann.“

Die Gegenwartsform findet man normalerweise in chronikalischen Texten: „1965: Peter Müller geht nach Paris.“ Bei einer schlechten Übertragung in Fließtext heißt es dann: „1965 geht Peter Müller nach Paris.“ Dieses so genannte „ historische Präsens “ ist in journalistischen Texten angebracht, um Spannung zu erzeugen, nicht aber in wissenschaftlicher Prosa (wie bei der Wikipedia). Es muss daher heißen: „Peter Müller ging 1965 nach Paris.“

In der Wikipedia wird grundsätzlich der gregorianische Kalender verwendet.

Abkürzungen

Im Fließtext sind „n. Chr.“ und „v. Chr.“ erlaubt und sogar vorzuziehen, „Jh.“ sollte hingegen als „Jahrhundert“ ausgeschrieben werden. Die Anglizismen AD (Anno Domini, nach Christus) und BC (Before Christ) sollen nicht verwendet werden.

Siehe auch