Wikipedia: vefsíður fyrir leiðbeiningar

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Skammstöfun : WP: RWS

Þessi síða lýsir kröfum fyrir grein um vefsíður . Samkvæmt mikilvægisviðmiðunum eiga þetta einnig við um útvarps- eða sjónvarpsstöðvar sem aðeins eru sendar út á Netinu.

Mikilvægi og gæði viðmiðanir fyrir vefur umsókn eru byggðar áleiðbeiningum fyrir hugbúnað ef vefsíða sem um ræðir ekki lengur tilboð innihald.

mikilvægi

Greinar á vefsíðum ættu aðeins að vera skrifaðar þegar það á við. Afgerandi viðmiðunin ætti að vera almenn, yfirsvæðisvitund.

Almennt ætti aðeins að vera ein grein á hverja vefsíðu sem nær yfir allar tungumálútgáfur eða hluta síðunnar. Aðeins í undantekningartilvikum þar sem deildirnar eru mjög óháðar hvor annarri eða eiga sína sögu (t.d. Windows Live og Hotmail ) getur skipting verið skynsamleg.

viðmið

Ef eitt af eftirfarandi skilyrðum er fullnægt má gera ráð fyrir að fyrirtækið sé nægilega vel þekkt. Ákvörðun um hvort hlutur skuli geymdur fer eingöngu eftir gæðum hans.

  • Skýrsla um síðuna í eigin greinum / dagskrám í innlendum prentmiðlum, útvarpi og sjónvarpi, svo og í tímaritum á netinu, svo framarlega sem tímaritin eiga við í skilningi þeirra viðmiða sem lýst er hér og lýsingar ganga lengra en stutt skilaboð. Þetta þarf ekki endilega að vera fjölmiðill með almennt svið, en einnig er hægt að nota mikilvæg tímarit með sérstökum áhuga eða viðskiptum.
  • Að vinna viðeigandi verðlaun veitt af óháðri stofnun. (Tilnefning ein og sér nægir ekki sem nægjanlegt viðmið, þá verður að uppfylla önnur skilyrði)
  • Víðtæk tilvitnun í síðuna í vísindalegum heimildum, en ritstjórar þeirra eru viðeigandi stofnanir (háskólar, viðeigandi rannsóknastofnanir). Aðeins nefna - til dæmis í markaðsrannsókn - er venjulega ekki nóg.
  • Þessi síða var frumkvöðull að síðari viðeigandi tegund vefsíðna (dæmi: WikiWikiWeb var fyrsta wiki )

Jákvæð sönnunargögn

Í málum sem falla ekki undir almennu viðmiðin sem nefnd eru hér að framan er ákvörðun í hverju tilviki nauðsynleg. Eftirfarandi vísbendingar geta gefið vísbendingu um mikilvægi:

  • Magnvísar: Þar sem erfitt er að „mæla“ vinsældir vefsíðu er upplýsingagildi megindlegra viðmiða fyrir mikilvægi takmarkað. Mjög mikill fjöldi heimsókna (> 100.000) eða há blaðsíða í leitarvélum (frá u.þ.b. 6-7), há staða á umferðarmælingasíðum eins og Alexa Internet (til dæmis: Top 100 fyrir hvert land) eða hátt fjöldi notenda getur verið vísbending um mikilvægi. Hins vegar, þar sem miklar sveiflur eru í öllum þessum aðferðum (t.d. Alexa tekur aðeins tillit til notenda ákveðinnar tækjastiku), ætti ekki að treysta á þessar tölur einar.
  • Framúrskarandi mikilvægi í tiltekinni tegund:
    • Tíð tilvitnanir á aðrar síður (má finna með leitarvélum)
    • Sérstaklega stór stærð (dæmi: wiki með flestar greinar í einni tegund, samfélag til að deila myndum / myndböndum með sérstaklega mörgum fjölmiðlum, bloggkerfi með sérstaklega miklum fjölda blogg). Það skal tekið fram að fyrir sumar blaðgerðir (sérstaklega wikis) er hægt að búa til efni með vélmennum sem líkja eftir meiri merkingu.
    • Sérstaklega mikið notendafjöldi : Þetta getur til dæmis verið vísbending um mikilvægi á vettvangi og samfélagsmiðlum. Þess ber að geta að sumar tölur eru auðveldara að falsa en aðrar (dæmi: á spjallborðum er fjöldi síðuskoðana mun minna þýðingarmikill en fjöldi þráða á dag)

Neikvæð sönnunargögn

  • Aðeins ætti að nefna tilvist fyrirtækja, listamanna eða fjölmiðla á netinu ef þeir bjóða upp á sjálfstætt efni (þ.e. ganga lengra en kynningin) og eru venjulega felld inn í aðalgreinina. Undantekningin er ef vefsíðan er sjálfstætt viðeigandi samkvæmt almennum forsendum sem settar eru fram hér að ofan (t.d. Spiegel Online )
  • Gafflar (til dæmis frá wikis) og klón eiga aðeins við ef þeir hafa tekið sjálfstæðri þróun. Leiðbeiningargildi fyrir gaffla getur verið að helmingur innihalds síðunnar var búinn til sjálfstætt eftir gafflann (t.d. Wikivoyage sem Wikitravel gaffli) eða gafflinn / klónið þróast í allt aðra átt (t.d. Citizendium sem gaffli Wikipedia ).

Gæðaviðmið

Nauðsynlegt efni

Eftirfarandi upplýsingar eru nauðsynlegar fyrir vefsíðugrein sem vert er að varðveita:

  • Efni: Um hvaða efni er vefsíðan? Er það efnisbundið eða almennt?
  • Tegund: Hvers konar vefsíða er það? Er ritstýrt eftirliti með síðunni eða er það byggt á framlagi notenda („ notendagerð efni “)? Í hvaða tegund er hægt að flokka síðuna (t.d. netblað , samfélagsmiðlasíðu , vefforum )? Er vefurinn ókeypis eða samþættir hún greidd tilboð? Er aðgangstakmörkun (td lögboðin skráning til að nota innihaldið, aldurstakmarkanir fyrir fullorðinsgáttir)?
  • Veitandi: Hver býður síðuna? Er það hluti af fyrirtæki / stofnun eða er það sjálfstætt verkefni?
  • Dreifing: Á hvaða tungumáli (eða hvaða tungumálum) er vefsíðan geymd? Í hvaða landi er vefurinn notaður (upphafspunktur td Alexa country ranking)? Hver er stærðargráða fjölda notenda (sérstaklega nauðsynlegt ef mikilvægi er lélegt)? Er vitnað til eða minnst á síðuna í öðrum fjölmiðlum?
  • Vísbendingar: Fyrir vefsíður, eins og allar aðrar greinar, er tilvist óháðra, óháðra sönnunargagna skilyrði fyrir grein sem vert er að varðveita (sjá Wikipedia: Evidence ).

Æskilegt efni

Eftirfarandi innihald er ekki algerlega nauðsynlegt, en eykur líkurnar á að greinin verði varðveitt í umdeildum málum:

  • Söguleg flokkun: hvenær var vefsíðan stofnuð? Hvaða tilboð var fyrir áhrifum af því (athygli: ekki reyna að finna kenningar! )? Var það nýstárlegt eða einstakt þegar það var stofnað? Byrjaði hún á nýrri tegund? Hvernig gekk þróunin (eiginleikar, fjármál, gafflar)?
  • Skipulag:
    • Með ritstjórnarlega stjórnað efni: Hvernig er ritstjórninni háttað? Hversu margir starfsmenn hefur síðuna?
    • Fyrir efni sem notendur búa til (vefþing, samfélög o.s.frv.): Hvernig er notendagrunnurinn samsettur? Hvaða reglur gilda í samspili? Eru mats- og útilokunaraðferðir (punktareikningar, réttindi notenda, mikilvægisreglur osfrv.)?
  • Tækni: Hvers konar hugbúnaður er notaður (t.d. wiki , CMS )? Ræður texti, myndum, myndbandi, hljóði? Eru gagnvirk grafík ( Flash , SVG ) notuð?
  • Fjölmiðlaumfjöllun: Hvernig er vefsíðan metin utan frá? Hefur hún unnið til verðlauna? Var það skráð í prófun eða endurskoðun og hver var einkunnin? Var það tengt „fréttnæmum atburði“? Er litið á síðuna sem tilvísun í öðrum miðlum (t.d. með tilvitnunum)?
  • Vísindi: Hefur vefsíðan verið viðfangsefni fræðilegs náms ( fjölmiðla- og samskiptafræði , félagsfræði )? Með hvaða árangri?

Sjá einnig