Wilhelm Dilthey

Wilhelm Dilthey um 1910

Wilhelm Dilthey (fæddur 19. nóvember 1833 í Biebrich ; † 1. október 1911 í Seis am Schlern í Suður -Týról ) var þýskur guðfræðingur , menntaskólakennari og heimspekingur .

Andstætt því sem natúralismann sem var útbreidd á þeim tíma, Dilthey þróað líf-heimspekilega grunn sem ekki er lengur útskýrt mannlíf og tjáningarform sitt hvað varðar náttúrulögmálum, heldur leitast við að skilja felast lögmál mannlegs andlegu lífi. Dilthey byggði þessa nálgun vísindalega kenningu og setti hana í mótsögn við náttúruvísindi kenningu um hugvísindi , eins og stofnandi hennar er hann. Sem aðferð þeirra þróaði hann frekar hermeneutík og skilning á sálfræði á ómissandi hátt.

Dilthey færði aðferðir sínar til empirískrar notkunar í kenningu um heimssýn , túlkunaráætlun fyrir kerfi frumspekinnar sem að hans mati brást. Í henni reyndi Dilthey að sýna hvernig öll mismunandi og mótsagnakennd frumspekileg kerfi eiga sameiginlegan uppruna sinn í samhengi mannlífs, á sama tíma flokkaði hann sögulegar nálganir eftir mismunandi "tegundum heimsmyndar".

Lífið

Dilthey húsið í Wiesbaden-Biebrich

Wilhelm Dilthey fæddist árið 1833 í kalvínískri prédikarafjölskyldu. Faðir hans var Maximilian Dilthey (1804–1867), dómari í Nassau í Biebrich, móðir hans Maria Laura Heuschkel (1810–1887), dóttir hertogahöfðingjans Johann Peter Heuschkel í Hildburghausen . Karl bróðir hans (1839–1907) varð prófessor í fornleifafræði, systir hans Caroline var gift heimafræðingnum Hermann Usener .

Hann sótti gagnfræðaskóla í Wiesbaden og hélt fyrirlestur um áhrif Grikkja til forna á ungt fólk fyrir Abitur sinn árið 1852. Í Berlín (1853) og Heidelberg (1852), að beiðni foreldra sinna, lærði hann meðal annars guðfræði, sögu og heimspeki hjá August Boeckh , Kuno Fischer , Leopold von Ranke og Friedrich Adolf Trendelenburg .

Árið 1856 lauk hann fyrsta ríkisprófi sínu í guðfræði. Að loknu prófi ríkiskóla varð hann kennari við franska og Joachimsthal íþróttahúsið í Berlín. Árið 1864 fékk hann doktorsgráðu sína með ritgerð skrifað á latínu um siðfræði Schleiermacher , habilitated á sama ári á siðferðilegum meðvitund og varð einkarekinn lektor við Friedrich-Wilhelms-Universität í Berlín.

Árið 1867 bauðst honum prófessor í heimspeki í Basel . ^[1] Þessu var fylgt eftir í Kiel (1868 til 1871) og Breslau (1871-1883). Árið 1870 kom út fyrsta bindi af lífi Schleiermacher sem staðfesti orðspor Diltheyjar sem sagnfræðing í hugvísindum. Á meðan hann dvaldist í Breslau hófst vinátta Diltheyjar við Paul Yorck von Wartenburg greifa, sem hann hélt áfram líflegum bréfaskriftum við, sem örvuðu verulega umræðu hans um heimspekileg og hugvísindaleg efni.

Dilthey þegar hann trúlofaðist

Árið 1874 giftist hann Katharina Püttmann (1854–1932), sem hann kynntist í ferð til Bad Elster . Þau eignuðust þrjú börn saman, Helene, Clöru (1877–1967) og Maximilian. Clara giftist síðar Georg Misch nemanda Dilthey. Hún ritstýrði og gaf út hluta af búi föður síns. ^[2]

Árið 1882 fékk Dilthey tilboð í Berlín um að taka við af hinum skyndilega látna Rudolf Hermann Lotze , þar sem hann kenndi frá 1883 til 1908. ^{[1] Árið} 1883 kom út fyrsta bindi Introduction to the Humanities , sem Dilthey tileinkaði Yorck greifa. Árið 1894 birti Dilthey hugmyndirnar um lýsandi og kryfjandi sálfræði . Vegna harðrar gagnrýni Hermanns Ebbinghauses á hugmyndunum lét Dilthey niður áætlanir sínar um annað bindi innganganna .

Dilthey tók þátt í kvennahreyfingunni um 1900. Hann var félagi í samtökunum sem Helene Lange stofnaði árið 1893 fyrir skipulagningu menntaskólanámskeiða fyrir konur sem beittu sér fyrir rétti kvenna til háskólanáms. ^{[3] Hann} kynnti einnig beinlínis kvenkyns nemendur. Helene Stöcker var einn nemenda hans sem hann kom með til að styðja hann í námi sínu um Schleiermacher í Berlín. ^[4] Wilhelm Dilthey var einn mikilvægasti kennarinn fyrir Gertrud Bäumer og þegar hún stundaði doktorspróf við háskólann í Berlín árið 1904 var hann í doktorsnefndinni. ^[5]

Árið 1900 birtist fyrsta bindi af rökréttum rannsóknum Edmund Husserl . ^[6] Dilthey tók ákaflega á þeim og gerði nokkrar leiðréttingar á eigin verkum, sem varð til þess að hann hélt áfram „kynningunni“ markvisst. Árið 1905 kom Husserl til Berlínar til að heimsækja Dilthey. Árið 1906, með því að The Experience and Poetry birtist, varð Dilthey þekktur utan hóps sérfræðinga sinna. Dilthey skóli var stofnaður árið 1911 með útgáfu safnfræðinnar Weltanschauung, Philosophie und Religion , sem Husserl svaraði á skýran hátt með ritgerð sinni Heimspeki sem ströng vísindi . Í kjölfarið fylgdu bréfaskipti á milli þeirra en þetta hjálpaði ekki til að skýra muninn. Árið 1911 dó Dilthey í Seis eftir að hafa þjáðst af meltingartruflunum .

heimspeki

Grunnatriði

Aðskilnaður frá náttúruhyggju

Náttúralismi sem stefna síðan á 17. öld hefur leitt til þess að vélrænni orsakaskilningur á náttúrunni hefur verið færður yfir í innra starf mannsins, þ.e.a.s. sömu orsakalög voru víkjandi andlegum og tilfinningalegum hæfileikum þeirra og þeir sem finnast í líkamlegri lýsingu á náttúrunni. Kant reyndi að leysa þetta vandamál með því að hugsa um eðlisfræðilega náttúru sem lýsingu á náttúrunni með hreinni skynsemi . Þessi greinarmunur gerir ráð fyrir aðskilnaði hlutur í sjálfu sér og útliti . Að sögn Kant eru það aðeins fyrirbærin sem greindin getur áttað sig á og hægt er að skýra orsakasamhengi. Hins vegar er óvíst hvort orsakasamhengið eigi einnig við um hlutinn í sjálfu sér sem liggur að baki útlitsins.

Þessi skýring leiddi hins vegar ekki til þess að náttúruvísindi metu niðurstöður þeirra sem uppbyggingar- og tilgátuþekkingu. Sú skoðun að náttúruvísindin gætu útskýrt efni sitt beint fann fyrsta hápunktinn í jákvæðni og náttúruhyggju, eins og Comte og Mill lögðu til. Hér kom upp hið augljósa vandamál fyrir Dilthey að ef öll skynsamleg ferli eru orsakavaldleg þá er jákvæðni og náttúruhyggja manneskjunnar einnig ákvörðuð. Þetta ógildir hins vegar kröfuna um vissu með ýmsum öðrum hugmyndum.

Lausn Dilthey felst í greinarmuninum á milli náttúruvísinda og hugvísinda, sem er ætlað að endurheimta sjálfræði og frelsi skynsemisverunnar á sama tíma: Í stað þess að vera í náttúrulegu samhengi batt Dilthey manneskjuna við sögulega og menningarlegt samhengi, þar sem andlegt sjálfræði hans er sýnt og þróað. Rétt eins og Kant reyndi að útskýra þekkingarfræðilegan grundvöll náttúruvísinda með gagnrýni sinni á hreina skynsemi, reyndi Dilthey í ævilangt verkefni sínu gagnrýni á sögulega skynsemi að leggja grunninn að því sem hann kallaði hugvísindi . Titillinn á sögulegri ástæðu sýnir þegar gagnrýni Diltheyjar á Kant.Í tilfelli Diltheyjar er skynsemin ekki tímalaus og óbreytanlegt magn einstaklings viðfangsefnis, heldur hefur upplifað tjáningu þess í sögunni og er þar með komið á fót. Sögulega þróaðar aðgerðir og venjur mannlegrar menningar streyma inn í hana. Söguleg afstaða Diltheyjar byggðist á hugmyndum JG Droysen um sagnfræði með tilliti til heimspeki sögunnar . Gagnrýnin á sögulega skynsemi vísar hins vegar ekki aðeins til Kant, heldur segist hún íhuga alla sögu frumspekinnar. Byggt á fyrirbærafræði Hegels í anda , kallaði Dilthey einnig forritið sitt fyrirbærafræði frumspekinnar . Öfugt við Hegel sameinaði hann ekki sögulega ferlið í frumspekilegt kerfi algerrar þekkingar, sem ætti að lokum að bjóða upp á algera vissu. Íhugun hans fer frekar öfugt, nefnilega til að sýna hvernig heimsmynd er aðeins mótuð af þeim mörgu litlu vissu sem eiga rætur sínar að rekja til nánari vissu um reynslu og lífið sjálft . Þetta þjónar honum þá einnig sem grunnur að stofnun hugvísinda. Markmið þitt er „skilningur á lífi og sögu“.

Heimspeki lífsins

Eftir þessa snemma persónulegu aðskilnað frá náttúruhyggju og jákvæðni leitaði Dilthey að nýjum grunni sem hægt er að skilja mannlíf frá í allri sinni breidd. Nauðsynlegar nálganir að þessu er að finna í útfærslum hans á fyrirhuguðu en aldrei útgefnu öðru bindi Introduction to the Humanities (1883), svokallaðri Breslau-útfærslu , sem var að mestu mótað strax árið 1880. ^[7] Með hliðsjón af þýsku hugsjónahefðinni þróaði Dilthey mjög stækkaða meðvitundarhugtak sitt sem aðal dæmi um reynslu :

„Meðvitund mín er staðurinn sem umlykur allan þennan, greinilega svo ómælda ytri heim, efnið sem allir hlutir sem komast í snertingu við hvert annað eru ofinn úr. Eins langt og þessi hlutir sem birtast mér ná, svo langt nær sambandið milli hugmynda minna. Það sem er að finna í þeim, hörku sem brotnar, glóandi hita sem bráðnar, allt niður í kjarna hlutanna er staðreynd meðvitundar minnar og hluturinn er, ef svo má segja, blanda af slíkum andlegum staðreyndum. “ ^{[ 8]}

Hins vegar er meðvitund um Dilthey ekki skynjaður „kassi“ þar sem reynslan á sér stað. Fyrir Dilthey, þessi vitundarhugmynd snýr aftur að rangri stefnumörkun gagnvart tungumálauppbyggingu: Aðeins rökstudd „meðvitund“ er skilin sem hlutur og krefst síðan forsætis. Hjá Dilthey er meðvitundarhugtakið leiðbeinandi en ekki lýsandi. ^[9] Í þessari sýn á meðvitund sem heild lífsstefnu sigrar Dilthey heimspeki sem byrjar aðeins á fræðilegum skilningi og er því aldrei fær um að sigrast á andstöðu milli líkama-sálar og innri-ytri veraldar. Bæði hugur og líkami, innan sem utan, eru alltaf tengdir í gegnum meðvitundina þar sem allt þetta er aðeins gefið. Þrátt fyrir að ferli ytri heimsins gangi óháð meðvitund (sem sjálfstæðir líkamlegir ferlar), þá eru þeir aðeins til staðar fyrir eina vitund: "Í þessu sambandi við ytri heim sem er óháð mér, hleypur líf mitt." ^[10] Dilthey lætur reynsluna af því að finna í allri sinni breidd og fullyrða skilja lífsferlið sem einingu þar sem viðurkenning, ímyndunarafl, mat, tilfinning, leiklist og vilja alltaf ^[11] tengjast ytri heimi. Eingöngu vitandi efni er þannig sigrað:

„Í bláæðum hins vitandi viðfangsefnis sem Locke , Hume og Kant smíða, er það ekki raunverulegt blóð sem rennur, heldur þynntur safi skynseminnar sem aðeins hugsunarvirkni. En söguleg og sálfræðileg áhyggjuefni af allri manneskjunni leiddi til þess að ég byggði skýringu þekkingar [...] á þessari veru, í fjölbreytileika krafta hans, sem tákna þessa þrá og tilfinningu. “ ^[12]

Dilthey hafnar hugmyndinni um efni , sem Descartes hafði alið upp til að fullvissa sig um umheiminn, með því að vísa til reynslu sem grundvallaruppbyggingu hvers raunveruleika. Þetta þýðir að það er ekki lengur sjálfbært viðfangsefni sem aðeins stundum verður fyrir utanaðkomandi reynslu , heldur er allt sem gerist samþætt í heildarsamhengi, það er að segja reynsla . Kartesískur aðskilnaður viðfangsefnisins og umheimsins er hins vegar aðeins hægt að framkvæma fræðilega; það er ekki hægt að upplifa það.

„Óleysanleg reynsla í almennu gildi þess er auðveldast að koma til meðvitundar með þessu [sk. Skilning] að ég ímynda mér þá fullyrðingu sem ógildir það: hugsanlega er ekkert til; þá kemur raunveruleikinn fyrir mig með ómótstæðilegum krafti, sem tengist vitundinni um að eitthvað er til staðar fyrir mig. “ ^[13] (áhersla bætt við)

Þetta sýnir almennt gildi reynslunnar : hún er grundvöllur alls veruleika. Svo er það reynslan og allt samhengi lífsins sem "hrein skynsemi" stafar af. Hvarf Dilthey frá Hegel og Kant er að það eru ekki lengur rökrétt hugsunarlögmál sem ráða hugmynd okkar um raunveruleikann og því „sönnunargögn hugsunar sem svífa í loftinu mynda ekki grundvöll vísinda, heldur raunveruleikinn, fullur, næst okkur og mikilvægasta raunveruleikann. “Og horfurnar spretta„ af þessari beinu þekkingu á raunveruleikanum afrek hugsunarinnar [sk. Rökfræði] til að gera það skiljanlegt. “ ^[14]

Skjótt tilvist meðvitundar innihalds fyrir sjálfan sig og það sem er alltaf til staðar í hverri ævisögu mannsins sem tengir þetta efni sem kallast Dilthey life. Innihaldið er aldrei einstaklingsbundið, heldur samtvinnað alltaf, því ekkert nýtt getur komið inn í þetta samhengi án þess að vera tengt því á einhvern hátt. Með skynjun sinni á meðvitundinni sem lífi og reynslu sigraði hann á þremur veikleikum eldri vitundarkenninga: Það er fyrir hann

1. engir einangraðir þættir meðvitundar (kenning um tengsl þeirra verður óþörf)
2. enginn aðskilnaður meðvitundar og umheimsins, svo engin sjálfstæð vitund og
3. engin tvíhyggja huga og líkama .

Með tilliti til meðvitundar, Dilthey kallast þá takmörkuðu svæði af þessari lífsreynslu. Raunveruleikinn er þá einmitt þetta líf sem tengsl reynslunnar. Ef skilja á það er skilningur aðeins mögulegur sem hreyfing frá lífi til lífs. Skilningur nær ekki aðeins til hugans, heldur heildar mannshugans. Dilthey var þannig aðalpersóna svokallaðrar heimspeki í Þýskalandi um 1900.

Rökstuðningur hugvísinda

Skilja og útskýra

Eftir að Dilthey hafði greint sameiginlegan uppruna fyrir alla mannlega reynslu og skilningsferli (þ.mt vísindin) með lífi og meðvitund , gat hann einbeitt sér að því að vinna úr mismuninum á milli náttúruvísinda og sagnfræðilega hugvísinda. Aðalþátturinn á bak við þennan greinarmun er forsenda Diltheyjar um að náttúruvísindin útskýri ferli í náttúrunni en hugvísindin reyni að skilja sögu-menningarlega atburði. Skilningur byggist á því að endurlifa undarlega tilveru, eins og hún kemur fram í ritun, tungumáli, látbragði, svipbrigðum, list o.s.frv. Hins vegar fær þetta ferli ekki einfaldlega aðgerðalaus táknin sem það hefur í boði heldur krefst virkrar endurlífgunar.

Eftirfarandi samanburður lýsir sumum muninum á náttúruvísindum og hugvísindum. Það skal þó tekið fram að Dilthey hafði aldrei áhyggjur af fullkomlega skörpum eða jafnvel algerum aðskilnaði vísindanna tveggja. (Sjá einnig kaflann um gagnrýni .) Dilthey seint valdi þá einnig annað fyrirkomulag til að útskýra mannvísindi (reynslu, tjáningu, skilning) í The Structure of the Historical World in the Humanities (1910), sem var síður afmörkun frá náttúruvísindum er hvatt eins og frá efni allra hugvísinda sjálfra.

Hermeneutík

Almennt er hermeneutík skilin túlkun eða túlkun á raunveruleika lífsins í tíma (fortíð-nútíð-framtíð). Tökum á raunveruleika lífsins er miðlað með reynslu, tjáningu og skilningi (samkvæmt Dilthey). Í heimspekilegri hefð hefur hermeneutík (síðan á 19. öld) þrjú hlutverk:

• Grundvöllur sérstakrar hugvísindaaðferðar (öfugt við náttúruvísindi)
• Áhersla lögð á sagnfræði mannsins í umhverfi hans
• Greining á aðstæðum (lífs) tjáningar manneskjunnar (t.d. list) í allri (heimsins) sjóndeildarhringnum (heimssýn!)

Sem aðferð hugvísinda mótaði Dilthey í hefð Schleiermacher hermeneutíkinni . Schleiermacher var sá fyrsti til að losa hermeneutíkina við eina aðferð við textatúlkun og opna hana almennt fyrir skilningsviði. Hvert orð fær ekki aðeins merkingu í tengslum við textann, heldur þarf að taka tillit til hugsunarháttar, bókmenntagreinar, kaflaskipta o.fl. Dilthey stillir sér upp í þessu en nær til hermeneutísku sjónarmiðanna til allra mannlegra lífs tjáninga. Merking er því alltaf háð samhengi og aldrei alger. Mannleg látbragð, listaverk, byggingarstíll, lög, skipanir, trúarhugmyndir er aðeins hægt að skilja í samhengi.

Að sögn Dilthey kemur eftirfarandi vandamál upp fyrir hermeneutík: Í tilrauninni til að skilja einstaklinginn með tengingu sinni við heildina er gert ráð fyrir að þessi heild sé þegar þekkt. Á hinn bóginn er það einmitt með skilningi einstakra þátta sem samhengi heildarinnar á að opna. Niðurstaðan er hringur: einstaklingurinn er opinberaður úr heildinni, heildin frá einstaklingnum. Þetta vandamál - svokallaður hermeneutískur hringur - hafði Friedrich Ast þegar mótað á sviði heimspeki og gegnir einnig mikilvægu hlutverki í hermeneutík Schleiermacher. Dilthey er nú að taka það upp líka. Sá hringur táknar ekki galla sem felst í aðferðinni, heldur fremur grundvallaratriði skilnings almennt. Mótun þeirrar hringsetningar tekur mið af þeirri staðreynd að einstakir þættir merkingarsamstæðu fá aðeins merkingu sína í tengslum við heildina. Þetta þýðir að merkingarþættir er aðeins hægt að skilja með því að vísa til heildar merkingarinnar. Hins vegar er aðeins hægt að fá hið síðarnefnda með því að fara í gegnum einstaka þætti. Þetta er raunveruleg ástæða fyrir þörfinni fyrir hringlaga aðferðina.

Hermeneutík gefur þannig til kynna að sérhver staðreynd, innsýn eða fullyrðing er alltaf bundin við fyrri skilning. Að sögn Dilthey á þetta einnig við um náttúruvísindi. Í þessum skilningi, eins og reynsluboltar vísindamanna á sínum tíma trúðu, er ekkert til sem heitir „hrá gögn“ sem eru algjörlega laus við neina túlkun. Sérhver vísindaleg athugun er byggð á óbeinni eða skýrri kenningu, eða almennt sagt: Forskilning á málinu.

Í fyrstu leit Dilthey á reynslu sem grundvöll hermeneutíkar og skilnings sem sálræna samkennd með vitsmunalegum ferlum höfundar, en síðar vék hann frá þessu sálfræðilega sjónarhorni og færði hugtökin tjáning og skilning tjáningar í brennidepil hugvísinda aðferðafræði : hugvísindin hefðu það verkefni að skýra tengslin milli reynslu , tjáningar og skilnings . Tjáningin er frekar hlutgerving almenns anda aldarinnar en birtingarmynd einstakra lífshvata höfundar eða listamanns.

Á 20. öld fylgdu einkum Martin Heidegger , Hans-Georg Gadamer og Paul Ricœur eftir mótun Diltheyjar í hermeneutík.

sálfræði

Þar sem hlutir hermeneutík eru ekki náttúrulegir ferlar og hlutir, heldur vitsmunaleg afurðir, varð sálfræðin grundvöllur hermeneutík fyrir Dilthey. Hins vegar var Dilthey ekki að vísa til skýringarsálfræðinnar sem þróuð var úr náttúruvísindum. Þetta þótti honum óviðeigandi vegna þess að það leysti upp einingu vitundarinnar og missti þannig af hermeneutískri nálgun til að skilja mannleg orð í samhengi. Fyrir Dilthey var einfaldlega ómögulegt að endurgera tengslin milli heildarinnar út frá einstökum sálfræðilegum staðreyndum og hegðunarmynstri einum.

Skilningsrík sálfræði hefur aftur á móti að gera með fyrirbæri sem hægt er að upplifa. Það reynir ekki að skilja eina upplifun sem almennt sálrænt mynstur, heldur að skilja hana sem einstaklingsupplifun sem eitthvað þar sem ferlar heilans vinna saman. Þessi sálfræði er að miklu leyti lýsandi .

Hlutlæg hugur

Dilthey opnaði síðar nálgun sína á sálræna nálgun einstaklingsins til að íhuga hlutlæga þætti sem hafa áhrif á einstaklinginn. Þetta gerðist aðallega vegna þess að hann rannsakaði Edmund Husserl's Logical Investigations I (1901) og vinnu hans að hugmynd Hegels um hlutlægan huga ( "Hegel's Youth History" , 1901–1906). ^[15] Hugmyndir hans endurspeglast í verkinu The Structure of the Historical World in Humanities (1910) og bæta þannig við áætlun um að leggja grunn að hugvísindum.

Þar sem einstaklingurinn getur ekki ráðstafað ytri menningarlegum, félagslegum, trúarlegum og samfélagslegum aðstæðum, en þetta hefur áhrif á hugsun hans og hegðun andlega, talar Dilthey um „hlutlægan anda“ gagnvart þeim. Hlutlægi andinn samanstendur af „sköpun hins sameiginlega lífs“ eins og þær endurspeglast í reglum, aðgerðum, gildum og tilgangi. Til að skilja pólitíska ákvörðun á miðöldum, til dæmis, er það ekki nóg að setja þig í spor þeirra sem taka hlutina, heldur þarftu líka að þekkja venjulega verklagsreglur, vita hvaða gildi réðu tilgangi og sem venjulega var talið fullnægjandi.

Í þessu öllu saman er hlutlægi hugurinn auðvitað ekki eitthvað sem er til í sjálfu sér, heldur þarf alltaf huglæga birtingu. Þrátt fyrir þessa huglægni hefur hugurinn hins vegar of huglægt eðli; því eitthvað sem hefur vaxið í sögulegu ferli er ekki undir stjórn einstakra viðfangsefna. (Engin mannvera eingöngu framleiðir tungumálið sem hann talar, en hann tileinkar sér það og hefur aðeins merkingu sem algeng vinnubrögð.) Nauðsynleg leið til að skilja er aftur söguleg umfjöllun. Með þessari nálgun sneri Dilthey einnig gegn Hegel, sem hann hafði tileinkað sér hugtakið hlutlægur andi:

„Ekki er hægt að skrá forsendur sem Hegel setti þetta hugtak á í dag. Hann byggði samfélögin upp úr sameiginlegum skynsamlegum vilja. Í dag verðum við að byrja á raunveruleikanum; í lífinu er heildar andlega samhengið að verki. Hegel smíðar frumspekilega; við greinum hið gefna. “ ^[16]

Öfugt við stefnu Hegels gagnvart birtingu hlutlægrar skynsemi leyfir stefna Dilthey gagnvart sögulegu samhengi alla þætti mannlífsins - þar með talið óskynsamlega. Ríki hlutlægs anda er ekki að jöfnu við eilífan sannleika. The sköpun sem komu úr samfélagsleg lífi eru sögulega skilyrt og því alltaf aðeins miðað við samhengi sem þau eru innbyggð:

„Afstæði hvers konar mannlegrar getnaðar er síðasta orðið í sögulegri skoðun hugsunar, allt er fljótandi í ferlinu, ekkert er eftir.“ ^[17]

Reynsla, tjáning, skilningur

Í „uppbyggingunni“ tilgreindi Dilthey þekkingarform í hugvísindum með hugtökunum reynsla , tjáning og skilningur .

„Mannkynið, skilið í skynjun og skilningi, væri líkamleg staðreynd fyrir okkur og sem slík væri það aðeins aðgengilegt fyrir vísindalega þekkingu. En þegar efni hug- hún kemur aðeins ef mönnum skilyrði reynslu, ef þeir komast í tjáning lífs gefið og nema þessi hugtök eru skilningur. " ^[18] (áherslu bætt við).

Hugvísindin rannsaka tengsl reynslu, tjáningar og skilnings. Dilthey tókst hins vegar ekki að veita fræðilega skýringu á þessum þremur hugtökum og tengingu þeirra. Hins vegar má einnig líta á þetta sem kost ^[19] ef á sama tíma er litið til þess að Dilthey lagði áherslu á sjálfsspeglun hugvísindafræðingsins: „Það ætti að vekja sjálfa verkið sem unnið er í verkfræði andvísinda til íhugunar. " ^[20]

Þetta leysir kenninguna um hugvísindi og gefur þeim tækifæri til að laga sig að efni sínu á kraftmikinn hátt með því að ígrunda aðferðir - rétt eins og náttúruvísindin gera, vegna þess að:

Þetta útilokar einnig harða greinarmuninn (eins og sá sem ný-kantíanisminn táknar) milli sögulega lýsandi og kerfisbundinna skýringa. Söguleg hugvísindi beinast ekki aðeins að eintölu (t.d. Frankfurt, Stuttgart, Bremen), heldur fanga einnig almenn mannvirki (t.d. borg á miðöldum). Dilthey útskýrði þetta með dæmi Bismarcks . Til þess að skilja hann sem persónu, er mikið af efni áður: bréf, skrár, leikrit, sögur, skýrslur osfrv., Og það er ekki nóg að sameina þær aðeins vegna þess að "til, atburða eins og þessi maður fullyrðir. Gagnkvæmni er háð viðurkenna þarf hann [sc. hugvísindafræðinginn] um almennar tillögur. Þeir eru þá einnig grundvöllur skilnings hans á Bismarck. “ ^[22] Hugvísindafræðingurinn skoðar síðan ekki aðeins persónu Bismarck, heldur einnig aðstæður og aðstæður prússísks ríkis, núverandi pólitíska atburði á þeim tíma og hvernig þetta hefur áhrif Viðhorf og aðgerðir Bismarck.

Til að skilja Bismarck að lokum er ekki nóg að „finna fyrir“ honum, heldur verður að taka tillit til hlutlægra aðstæðna. Frá þessu sambandi koma fram nýjar almennar staðhæfingar um persónu Bismarcks, sem hugvísindafræðingurinn getur haldið áfram að vinna með. Dabei kommen zur Erfassung der objektiven historischen Bedingungen gerade nicht die historischen Geisteswissenschaften, sondern die systematischen Wirtschafts-, Kultur-, Rechts-, Sozial- und Politikwissenschaften in Anschlag und deren allgemeines Wissen, welches sie zur Verfügung stellen.

Damit lehnte Dilthey das von Ranke im Historismus aufgestellte Ideal einer reinen Beschreibung als unmögliche Forderung ab. Trotz allem bleibt eine Paradoxie: Dilthey gewann seine Wissenstheorie der Geisteswissenschaften erst im Hinblick auf ihren Gegenstand. Gerade wie dieser zu verstehen ist (nämlich der „Aufbau der geschichtlichen Welt“ ), soll die Geisteswissenschaft doch aber zuvor klären. Nun verstärkte aber Dilthey zugleich das Eigenrecht und die Individualität der Geschichte, wenn er diese als Wirkungszusammenhang auffasste. Hierbei wird Geschichte verstanden als „Wirkungszusammenhang, der in sich selbst zentriert ist, in dem jeder einzelne in ihm enthaltene Wirkungszusammenhang durch die Setzung von Werten und die Realisierung von Zwecken seinen Mittelpunkt in sich selber hat, alle aber strukturell zu einem Ganzen verbunden sind.“ ^[23] Das bedeutet, dass nun nicht mehr zwischen historischen Tatsachen, persönlichen Zwecken und allgemeinen Normen scharf getrennt wird, sondern diese alle nur im Zusammenhang sind und wirken. Diese gegenständliche Orientierung in Diltheys Spätwerk führt zu einigen unbehobenen Mängeln. So ist etwa nicht einzusehen, wie aus beschreibenden Sätzen des Historikers sich präskriptive Normen ableiten lassen sollen. ^[24] Somit steht die Relativität jeder historisch dagewesenen Meinung und Weltanschauung der von Dilthey angestrebten Allgemeingültigkeit des historischen Bewusstseins gegenüber. Letztere gewinnt ihr Recht erst als Emanzipation des Menschen von Religion und Metaphysik, der sodann vermag souverän „jedem Erlebnis seinen Gehalt abzugewinnen, sich ihm ganz hinzugeben, als wäre kein System von Philosophie oder Glaube, das Menschen binden könnte.“ ^[25]

Weltanschauungslehre

Nach dem Ende der Metaphysik

Dilthey sah sich 1887 vor den „Trümmern der Philosophie“: Die „Systeme der Metaphysik sind gefallen“, sagte er in seiner Antrittsrede in der Akademie der Wissenschaften. ^[26] Der deutsche Idealismus habe mit Fichte , Schelling und Hegel den „letzten großartigen Versuch des menschlichen Geistes“ dargestellt, sich jedoch als nicht haltbar erwiesen. ^[26]

Trotz allem war Dilthey der Auffassung, dass man an diesen Bemühungen nicht einfach vorbeigehen konnte. Er wollte ein Verständnis über Denkungsart und Motive gewinnen, die zu den philosophiegeschichtlichen Entwicklungen geführt haben. Dilthey entwickelte dieses Verständnis jedoch nicht aus abstrakten Gesetzen des Denkens oder metaphysischen Annahmen, sondern durch den hermeneutischen Zugriff auf die Geschichte. Die verschiedenen religiösen, metaphysischen und auch wissenschaftlichen Systeme lassen sich dann als Weltanschauungen verstehen, die ihren gemeinsamen Ursprung im Lebenszusammenhang des Menschen haben.

Die Philosophie zu ihrer Einheit zurückzuführen, war eine Leidenschaft, die Diltheys ganzes Streben bestimmte. Einmal berichtete er von einem Traum, in welchem ihm die großen Philosophen in einem Saal erschienen; sie bildeten drei Gruppen: die Positivisten und Materialisten d'Alembert, Comte, Archimedes sammelten sich an einem Ende des Saals; sie spotteten über die Gruppe der Idealisten, in welcher sich Fichte, Schiller, Platon befanden. Abseits stand eine dritte Gruppe; diese redete über die göttliche Harmonie des Universums; Spinoza, Leibniz, Hegel fanden sich in dieser Gruppe.

„[D]ie Ferne, die diese Gruppen trennte, wuchs mit jeder Sekunde – nun verschwand der Boden selbst zwischen ihnen – eine furchtbare feindliche Stimmung schien sie zu trennen – mich überfiel eine seltsame Angst, daß die Philosophie dreimal oder vielleicht noch mehrere Male da zu sein schien – die Einheit meines eigenen Wesens schien zu zerreißen, da ich sehnsüchtig bald zu dieser, bald zu jener Gruppe hingezogen ward und ich strebte an, sie zu behaupten.“ ^[27]

Dieser Traum Diltheys, von dem er in hohem Alter rückblickend auf sein Lebenswerk erzählte, zeigt wie sehr sein Herzblut daran hing, die Philosophie zurück zur Einheit zu führen und damit die Philosophie überhaupt als Philosophie zu behaupten. Was der Mensch sei, so Dilthey, dies sagt ihm nur die Geschichte. Es ist die „Leidenschaft des historischen Bewußtseins“, welche Dilthey antrieb und welche er seinen Schülern vermitteln wollte.

Philosophie der Philosophie

Welche Rolle spielte die Philosophie im Laufe ihrer Geschichte, und welche Rolle kommt ihr heute zu? – Eine Antwort auf diese Frage kann nach Dilthey nur durch eine geschichtliche Betrachtung in Kombination mit einer Bestandsaufnahme des aktuellen Weltzeitalters erfolgen. Dilthey sah das 19. und das kommende 20. Jahrhundert geprägt durch einen sich aus den positiven Wissenschaften erhebenden „Wirklichkeitssinn“, das Bewusstsein von der Veränderbarkeit gesellschaftlicher und sozialer Strukturen und einen zur Allgemeingültigkeit der Wissenschaften in krassem Widerspruch stehenden weltanschaulichen und ethischen Relativismus .

In diesem Zusammenhang bestimmte Dilthey programmatisch drei Aufgaben für eine neue Philosophie:

• Auch die positiven Wissenschaften haben ungeklärte Voraussetzungen, die es zu untersuchen und zu sichern gilt.
• Der Philosophie kommt die Aufgabe zu, den Zusammenhang der Einzelwissenschaften zu klären. Dies kann nicht durch diese selber geschehen, denn dann ergäbe sich höchstens eine hierarchische Konzeption, welche Dilthey ablehnte.
• Die Philosophie muss Lebensphilosophie werden, wenn sie die gescheiterte Metaphysik zurückweist. Ansätze hierfür sah Dilthey im Werk Nietzsches , Richard Wagners , Tolstois und Schopenhauers . So „wie der scholastische Denker die Fähigkeit entwickelt, lange Reihen von Schlüssen zu überblicken, […] so bildet sich in ihnen das Vermögen, die geheimen Gänge, in denen die Seele dem Glück nachgeht […] zur Darstellung zu bringen.“ ^[28] Jedoch haben die genannten Autoren immer nur einzelne Momente und Einsichten herausgegriffen und verabsolutiert, womit sie sich wieder zu „Genossen der Metaphysik“ machten. Ihre Lebensphilosophie mag in ihren Grenzen richtig sein, wird jedoch ganz falsch, sobald sie „ihren Winkel für die Welt hält“. ^[29] Dilthey verstand seine Form von Lebensphilosophie daher nicht als eine, welche konkrete Aussagen trifft, sondern durch Vergleichung und geschichtliche Betrachtung der mannigfaltigen Entwürfe aus dem Relativen das Allgemeingültige extrahiert.

Dilthey entwickelte also kein neues philosophisches System, sondern eine „Philosophie der Philosophie“. Aufgabe dieser ist es, die Weltanschauungen zu verstehen, welche überhaupt erst zu den metaphysischen Systemen geführt haben. Im Sinne von Diltheys Verwendung des Begriffs Psychologie könnte man dieses Programm also auch als „Psychologie der Metaphysik“ verstehen. Es kann dann dabei nicht mehr darum gehen, sich mit metaphysischen Argumenten auseinanderzusetzen, sondern die Systeme als Ausdruck einer weltanschaulichen Grundeinstellung zu begreifen. In dem Sinne kann man sagen, dass es sich mit metaphysischen Konzepten verhält wie mit dem künstlerischen Stil: Es lässt sich nicht sagen, ob dieser „wahr“ oder „falsch“ ist.

Von diesem Standpunkt der Metaphilosophie aus wird im Rückblick klar, dass die Aufgabe der Philosophie nicht mehr über einen ihr zukommenden Inhalt definiert werden kann, beispielsweise als Erkenntnistheorie oder als Ethik . Auch anhand ihrer Methode kann die Philosophie nicht definiert werden, da diese sich nach der Sache zu richten hatte. Drei sich über die Geschichte der Philosophie durchhaltende Eigenschaften lassen sich dennoch bestimmen:

1. Die Philosophie ist durch Selbstbesinnung, Besonnenheit und Reflexion gekennzeichnet. Sie versucht Rechenschaft über das Denken abzugeben.
2. Die Philosophie richtet sich tendenziell auf einen Gesamtzusammenhang des Ganzen. Der philosophische Geist überlässt kein Wissen der Vereinzelung, sondern integriert es in seine Gesamtschau.
3. Die Philosophie zielt auf Allgemeingültigkeit. Dies unterscheidet sie vor allem von Religion und Kunst.

Anhand dieser von Inhalt und Methode unabhängigen Definition lässt sich nun die gesellschaftliche Funktion der von der Philosophie entwickelten metaphysischen Systeme bestimmen. So zeigt sich zunächst stets, anhand der Untersuchung der metaphysischen Konzepte, die dahinter liegende historische Weltanschauung. Die Philosophie versuchte also immer die Gesamtheit des Wissens in ein solches System einzuordnen und, dieser Erkenntnis entsprechend, eine Antwort auf die Frage „Wie soll ich handeln?“ zu liefern. Ein Versuch, der nach Dilthey freilich scheitern muss, denn sobald die Weltanschauung in metaphysische Systeme gepresst wird, verliert sie ihre Rückbindung an den konkreten Lebenszusammenhang und die verselbständigten Abstraktionen führen zu unauflösbaren Antinomien . Indem die Philosophie zugleich Rechenschaft über ihr Vorgehen gibt, versucht sie das von ihr entwickelte System zur Allgemeingültigkeit zu erheben. Die Reflexion ihres eigenen Vorgehens hat jedoch eine innere Gesetzmäßigkeit , welche sich zwar nicht voraussagen lässt, deren Zusammenhang sich aber im historischen Rückblick als notwendig enthüllt; so wird der Wunsch nach Allgemeingültigkeit mit der Zeit zu dem Versuch führen, die eigenen Aussagen zu begründen; dies führt wiederum auf die Frage, wie erkenntnistheoretisch Wissen möglich ist usf.

Die „Philosophie der Philosophie“ untersucht nun diese Gesetzmäßigkeiten. Sie betrachtet die einzelnen philosophischen Systeme und erkennt, dass deren Struktur durch die gesellschaftliche Funktion der Philosophie bestimmt ist.

Typen der Weltanschauung

Im historischen Bewusstsein und dem philosophiegeschichtlichen Überblick über die Vielzahl der philosophischen Entwürfe sah Dilthey den Nährboden für den Skeptizismus . Dieser schließt aus der „Anarchie der Systeme“ und deren Widersprüchlichkeit untereinander, dass jegliche objektive Erkenntnis dem Menschen unmöglich ist. Dilthey versuchte nun nicht, die metaphysischen Systeme im Einzelnen zu bewerten, sondern betonte deren gemeinsamen Ursprung im Lebenszusammenhang des Menschen. Der Mensch ist als sinnlich - leibliches Wesen immer in eine konkrete Welt eingebunden, aus der er seine Lebenserfahrungen schöpft. „Die letzte Wurzel der Weltanschauung ist das Leben.“ ^[30] Diese Verwurzelung im Leben ist für Diltheys Weltanschauungslehre zentral. Der „Hauptsatz der Weltanschauungslehre“ lautet daher: „Die Weltanschauungen sind nicht Erzeugnisse des Denkens. Sie entstehen nicht aus dem bloßen Willen der Erkenntnis. […] Aus dem Lebensverhalten, der Lebenserfahrung, der Struktur unserer psychischen Totalität gehen sie hervor.“ ^[31] Nur aus dem Lebensvollzug heraus lassen sich die metaphysischen Entwürfe als Perspektivierungen ein und derselben Sache, nämlich des Lebens verstehen: „Das reine Licht der Wahrheit ist nur in verschieden gebrochenem Strahl für uns zu erblicken.“ ^[32]

Erst wenn diese Erfahrungen in rein abstrakten Prinzipien festgehalten werden sollen und sich so aus ihrem Ursprung, dem Lebenszusammenhang, lösen, entsteht die Metaphysik. Metaphysik ist daher die Annahme einer objektiven, vom menschlichen Lebenszusammenhang unabhängig existierenden Realität. Wenn nun der Skeptizismus aus der Vielzahl der philosophischen Systeme schließt, dass objektive Erkenntnis nicht möglich ist, so bleibt er gerade selbst in den metaphysischen Voraussetzungen befangen, welche er kritisierte. Er übersieht nämlich die konkreten Lebenszusammenhänge, aus denen heraus sich erst die abstrakten Systeme entwickelt haben.

Aber die Systeme lassen sich nicht nur durch ihre Rückführung auf den Lebenszusammenhang verstehen; denn haben sie sich erst einmal verselbstständigt, so gibt es innerhalb ihrer eine innere Bewegung des Geistes, die „innere Denkform“, welche sie bestimmt. Mit Hinsicht auf diese erweist sich die innere Notwendigkeit der Denkbewegung. Dilthey wollte hiermit einerseits an Kant anschließen, dessen Leistung er darin sah, gezeigt zu haben, wie sehr das Denken durch Kategorien, Begriffe und Schemata bestimmt ist. Andererseits knüpfte Dilthey an Fichte an, dessen Verdienst er in der Betonung der Bewegung des Geistes verortete. Damit ergab sich für Dilthey der Standpunkt, dass zwar Kategorien und Schemata das Denken bestimmen, diese aber nicht mehr wie bei Kant dem überzeitlichen Subjekt eingeschrieben sind, sondern sich selbst in der Bewegung des Geistes ergeben. Wenn sich also metaphysische Systeme ausbilden, so geschieht dies nicht nach festen Gesetzen, wenngleich die innere Struktur der Systeme gewissen Regeln folgt. Eine „Philosophie der Philosophie“, wie sie Dilthey anstrebte, wird sich daher ihrerseits nicht wieder in dogmatischen Aussagen ergehen, sondern bleibt an das gebunden, was ihr aus der Geschichte zugetragen wird: „Wir kennen das Bildungsgesetz nicht, nach welchem aus dem Leben die Differenzierung der metaphysischen Systeme hervorgeht. Wenn wir uns der Auffassung der Weltanschauungstypen nähern wollen, so müssen wir uns an die Geschichte wenden.“ ^[33]

Neben der Binnenstruktur des Denkens und den ihr gewissermaßen immanenten Regeln machte Dilthey zugleich auf die Grundstimmung aufmerksam, welche jeden Menschen in seinem Bezug zur Welt begleitet. Erst auf dem Grund dieser Gestimmtheit macht der Mensch seine Lebenserfahrungen, welche er nach und nach versucht, in ein sinnvolles Ganzes zu ordnen. Diese Grundstimmung findet sich auch in den philosophischen Systemen wieder. Dilthey sah in ihr sogar dasjenige, das die Systeme wesentlich „am Leben hält“: „[E]in System ist eine Art von lebendigem Wesen, ein Organismus, vom Herzblut eines Philosophen genährt, lebensfähig hierdurch, kämpfend mit anderen.“ ^[34] Daher greifen Klassifikationen wie Idealismus , Materialismus , Monismus , Dualismus für Dilthey stets zu kurz, da sie immer nur ein Moment dieses „lebendigen Organismus“ herausgreifen. Nur kraft dieser Grundstimmung tragen sich die von logischen Widersprüchen durchklüfteten Systeme überhaupt durch die Geschichte weiter.

Entsprechend dieser lebensphilosophischen Ausrichtung sah Dilthey beispielsweise die metaphysischen Entwürfe der Neuzeit als Versuch, eine Welt- und Lebensansicht, wie sie sich bei Goethe und Schiller ausgebildet hatte, in den Bereich des Denkens zu retten und dort zu sichern: „Und nun sind die Systeme von Schelling, Hegel und Schleiermacher nur logisch und metaphysisch begründete Durchführungen dieser von Lessing, Schiller und Goethe ausgebildeten Lebens- und Weltansichten.“ ^[35]

Um also die philosophischen Systementwürfe als Ausdruck einer Weltanschauung und Grundstimmung zu verstehen, versuchte Dilthey verschiedene Klassifikationen der Hauptformen der Philosophie zu bestimmen, diese sind:

• Naturalismus : Er bevorzugt den Sensualismus als Erkenntnistheorie , den Materialismus als Metaphysik . In seiner Grundstimmung (seinem „Herzblut“) ist er getragen vom Kampf gegen religiöse und spiritualistische Metaphysik. ^[36]
• Idealismus der Freiheit : Stimmungsmäßig getragen als Gegenbewegung zum (deterministischen) Materialismus und dessen Verneinung der Freiheit des Geistes und dessen Werte bildet sich der Idealismus der Freiheit. Ausgehend von der frei handelnden Person bildet sich ein System, welches den Geist als in seinen Gesetzen unabhängig von den mechanischen der Natur sieht. Vertreter sind beispielsweise Kant und Schiller . ^[37]
• Objektiver Idealismus : Er ist von den beiden obigen gänzlich verschieden, indem er die universelle Harmonie des Weltganzen betont. Die Zusammenschau des Ganzen zeigt, wie dieses Ganze erst den einzelnen Teilen ihren Raum und Sinn gibt. Vertreter dieser Weltanschauung sind Goethe , Hegel und die Stoa . ^[38]

Dilthey wusste um die Vorläufigkeit dieser Klassifizierung und betont, dass es ihm mehr um die Methode geht, wie man zu dieser gelangt: Die drei Haupttypen werden allein durch historische Vergleichung ermittelt. Ihr historisches Auftreten ist nicht paradigmatisch vorherzusagen, sondern rückblickend zu ermitteln. Jedoch braucht es auch für einen solchen Vergleich gewisse Maßstäbe. Diese können nicht im Voraus festgelegt werden, sondern ergeben sich mittels Intuition aus der langjährigen Beschäftigung mit den einzelnen Systemen. Nicht eine feste Einteilung war Dilthey also wichtig, sondern das Verstehen als Prozess. (Dilthey fügte später noch einen weiteren Typus hinzu, den der naturalistisch-positivistischen Weltanschauung.)

Jede Weltanschauung formt sich nach Dilthey entsprechend gleicher Prinzipien und so kommt allen Weltanschauungen eine gemeinsame Struktur zu. Ausgangspunkt für jede Weltanschauung ist dabei das Weltbild . Dieses entsteht durch grundlegende und rudimentäre Erkenntnisse des Menschen, der in seinem Bezug zur Welt sich ein Bild von dieser macht. Noch bleiben aber die Sinnzusammenhänge dieser Welt grob und nur lose verknüpft. Erst indem der Mensch anfängt, die erkannten Dinge um ihn herum zu ordnen und ihren Wert anhand ihrer Nützlichkeit für seinen Lebensvollzug zu bestimmen, entstehen die ersten weitläufigen Sinnstrukturen. Diese erheben sich dann durch weitere Abstraktion zu seiner Weltanschauung; in dieser wird festgelegt, welches die obersten Werte und Prinzipien sind, z. B. das Gute , und so wird ein Lebens- und Handlungsideal aufgestellt, das sich darauf richtet. Da sich dieser Prozess über mehrere Generationen ziehen kann, ist die Weltanschauung ein Produkt der Geschichte.

Wirkung

Diltheys Weltanschauungslehre hat im konsequenten Relativismus Oswald Spenglers und dessen Werk Der Untergang des Abendlandes Niederschlag gefunden. Nach dem Vorbild der Typen der Weltanschauung unterscheidet Spengler hier verschiedene Lebensformen (theoretische, ökonomische, ästhetische, soziale und religiöse).

Diltheys Konzeption der Hermeneutik als Verstehenstheorie und Methodologie der Geisteswissenschaften hatte großen Einfluss auf alle weiteren wissenschaftstheoretischen Diskussionen, in denen es um die Abgrenzung zwischen Natur- und Geisteswissenschaften ging. Als unmittelbare Nachfolger Diltheys gelten ua Hans Lipps , Herman Nohl , Theodor Litt , Eduard Spranger , Georg Misch und Erich Rothacker . Diltheys Philosophie beeinflusste auch den Religionsphilosophen Martin Buber . ^{[39] [40]}

In Deutschland hat sich besonders Hans-Georg Gadamer mit seinem Werk in kritischer Absicht auseinandergesetzt. In vielerlei Hinsicht haben aber auch Theodor W. Adorno , Ernst Cassirer , Emilio Betti , Karl-Otto Apel und Jürgen Habermas Anregungen von Dilthey erhalten. Leo Baeck wurde 1895 von Dilthey über Spinoza mit dem Thema Spinozas erste Einwirkungen auf Deutschland promoviert.

Martin Heidegger greift in Sein und Zeit Diltheys zentrales Thema der Geschichtlichkeit auf. Seine Arbeit sei, so Heidegger, „aus der Aneignung der Arbeit Diltheys erwachsen“. ^[41] Heidegger zitiert hierzu den philosophischen Gesprächspartner Diltheys und langjährigen Brieffreund, den Graf von Yorck : „[E]ine Selbstbesinnung, welche nicht auf ein abstraktes Ich, sondern auf die Fülle meines Selbstes gerichtet ist, wird mich historisch bestimmt finden, wie die Physik mich kosmisch bestimmt erkennt. Gerade so wie Natur bin ich Geschichte.“ ^[42] Auch das Konzept der Grundstimmung greift Heidegger auf. So ist es in Sein und Zeit die Grundstimmung der Angst, welche den Menschen aus dem Dahinleben in der Uneigentlichkeit reißt und ihn angesichts des Todes, also seiner Endlichkeit, zu einem eigentlichen Leben führt. Heidegger nimmt die Grundstimmung sogar so ernst, dass für ihn ein Philosophieren nur aus der Grundstimmung möglich ist. ^[43] Der späte Heidegger wird die Scheu als Grundstimmung für das Ereignis bestimmen.

Ein wichtiger Schüler aus der Schule um Dilthey war der deutsch-französische Historiker und Philosoph Bernhard Groethuysen , der auch an der Herausgabe des Diltheyschen Gesamtwerkes mitarbeitete.

Kritik

An Diltheys Auffassung der Metaphysik kann kritisiert werden, dass er ihr die stillschweigende Annahme zu Grunde legt, metaphysische Sätze seien ohne kognitive Bedeutung. Ebenso kann man bezweifeln, dass in metaphysischen Systemen tatsächlich „nur“ der Lebenszusammenhang einer der drei Weltanschauungstypen zum Ausdruck kommt. ^[44]

Während Wolfgang Stegmüller Diltheys Versuch kritisiert hat, Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften zu unterscheiden, ^[45] ging er Hans-Georg Gadamer nicht weit genug. ^[46] So bemängelt Gadamer, dass sich Dilthey in seiner Formulierung der Geisteswissenschaften noch viel zu stark an den Naturwissenschaften orientiert. Gadamer hätte hingegen die Geisteswissenschaften lieber in die Nähe der Kunst gerückt.

Da alles Verstehen und Nachvollziehen für Dilthey grundsätzlich nie gänzlich zu Ende zu bringen war (der hermeneutische Zirkel führt nicht zu einem Endpunkt völliger Gewissheit ), lief er Gefahr jegliche Objektivität preiszugeben. Denn selbst wenn man das Verstehen als Nachvollziehen des objektiven Geistes auffasst, so war doch aber dieser nur als subjektive Manifestation tatsächlich vorhanden. Edmund Husserl hat denn auch entgegen Diltheys Weltanschauungslehre das Programm einer exakten Wissenschaft reaktiviert. In seiner Schrift Philosophie als strenge Wissenschaft von 1911 versucht er den Begriff der Weltanschauung von dem der strengen Wissenschaft zu unterscheiden und eine auf der phänomenologischen Methode basierende überzeitliche Wissenschaft zu etablieren. Dabei betont er einerseits die Errungenschaften der Weltanschauungslehre, begrenzt deren Geltungs- und Anwendungsbereich jedoch auf die Bildung und Persönlichkeitsentwicklung des Individuums, während hingegen die strenge Wissenschaft überzeitlichen und überindividuellen Anspruch auf Wahrheit erhebt. Dilthey selbst hat den Vorwurf, er vertrete einen historischen Relativismus , in einem Brief an Husserl zurückgewiesen, in welchem er außerdem skeptizistische Konsequenzen seiner Philosophie ablehnt. ^[47]

Die relativistische Tendenz des hermeneutischen Ansatzes wurde Dilthey jedoch auch weiterhin vorgeworfen. Dies vor allem bezüglich seiner Auffassung der Metaphysik als „Symbole verschiedener Seiten der Lebendigkeit“, ^[48] womit Dilthey jede Aussage mit Anspruch auf objektive Gültigkeit an vorrationale Strukturen rückbindet.

Werke

• Gesammelte Schriften , Bände I bis XXVI. ^[49] Bände I bis XII herausgegeben von den Schülern Diltheys. Ab Band XV besorgt von Karlfried Gründer , ab Band XVIII zus. mit Frithjof Rodi, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2006, ISBN 978-3-525-30330-6

1. Band: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte, hrsg. Bernhard Groethuysen, 1922
2. Band: Weltanschauung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation, hrsg. Georg Misch, 1914
3. Band: Studien zur Geschichte des deutschen Geistes. Leibniz und sein Zeitalter. Friedrich der Große und die deutsche Aufklärung. Das achtzehnte Jahrhundert und die geschichtliche Welt, hrsg. Paul Ritter, 1927
4. Band: Die Jugendgeschichte Hegels und andere Abhandlungen zur Geschichte des Deutschen Idealismus, hrsg. Herman Nohl, 1921
5. Band: Die geistige Welt. Einleitung in die Philosophie des Lebens. Erste Hälfte: Abhandlungen zur Grundlegung der Geisteswissenschaften, hrsg. Georg Misch, 1924
6. Band: Die geistige Welt. Einleitung in die Philosophie des Lebens. Zweite Hälfte: Abhandlungen zur Poetik, Ethik und Pädagogik, hrsg. Georg Misch 1924
7. Band: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, hrsg. Bernhard Groethuysen, 1927
8. Band: Weltanschauungslehre. Abhandlungen zur Philosophie der Philosophie, hrsg. Bernhard Groethuysen, 1931
9. Band: Pädagogik. Geschichte und Grundlinien des Systems, hrsg. Otto Friedrich Bollnow, 1934
10. Band: System der Ethik, hrsg. Herman Nohl, 1958
11. Band: Vom Aufgang des geschichtlichen Bewußtseins. Jugendaufsätze und Erinnerungen, hrsg. Erich Weniger, 1936
12. Band: Zur preußischen Geschichte. Schleiermachers politische Gesinnung und Wirksamkeit. Die Reorganisation des preußischen Staates. Das allgemeine Landrecht, hrsg. Erich Weniger, 1936
13. Band: Leben Schleiermachers. Erster Band. Teilband I: 1768–1802; Teilband II: 1803–1807, hrsg. Martin Redeker, 1970
14. Band: Leben Schleiermachers. Zweiter Band: Schleiermachers System als Philosophie und Theologie. Teilband I: Schleiermachers System als Philosophie; Teilband II: Schleiermachers System als Theologie, hrsg. Martin Redeker, 1966
15. Band: Zur Geistesgeschichte des 19. Jahrhunderts. Portraits und biographische Skizzen. Quellenstudien und Literaturberichte zur Theologie und Philosophie im 19. Jahrhundert, hrsg. Ulrich Herrmann, 1970
16. Band: Zur Geistesgeschichte des 19. Jahrhunderts. Aufsätze und Rezensionen aus Zeitungen und Zeitschriften 1859–1874, hrsg. Ulrich Herrmann, 1972
17. Band: Zur Geistesgeschichte des 19. Jahrhunderts. Aus »Westermanns Monatsheften«: Literaturbriefe, Berichte zur Kunstgeschichte, Verstreute Rezensionen 1867–1884, hrsg. Ulrich Herrmann, 1974
18. Band: Die Wissenschaften vom Menschen, der Gesellschaft und der Geschichte. Vorarbeiten zur Einleitung in die Geisteswissenschaften (1865–1880), hrsg. Helmut Johach; Frithjof Rodi, 1977
19. Band: Grundlegung der Wissenschaften vom Menschen, der Gesellschaft und der Geschichte. Ausarbeitungen und Entwürfe zum zweiten Band der Einleitung in die Geisteswissenschaften (ca. 1870–1895), hrsg. Helmut Johach; Frithjof Rodi, 1982
20. Band: Logik und System der philosophischen Wissenschaften. Vorlesungen zur erkenntnistheoretischen Logik und Methodologie (1864–1903), hrsg. Hans-Ulrich Lessing; Frithjof Rodi, 1990
21. Band: Psychologie als Erfahrungswissenschaft, Erster Teil: Vorlesungen zur Psychologie und Anthropologie (ca. 1875–1894), hrsg. Guy van Kerckhoven; Hans-Ulrich Lessing, 1997
22. Band: Psychologie als Erfahrungswissenschaft, Zweiter Teil: Manuskripte zur Genese der deskriptiven Psychologie (ca. 1860–1895), hrsg. Guy van Kerckhoven; Hans-Ulrich Lessing, 2005
23. Band: Allgemeine Geschichte der Philosophie. Vorlesungen 1900–1905 , hrsg. Gabriele Gebhardt; Hans-Ulrich Lessing, 2000
24. Band: Logik und Wert. Späte Vorlesungen, Entwürfe und Fragmente zur Strukturpsychologie, Logik und Wertlehre (ca. 1904–1911), hrsg. Gudrun Kühne-Bertram, 2004
25. Band: »Dichter als Seher der Menschheit«. Die geplante Sammlung literarhistorischer Aufsätze von 1895 , hrsg. Gabriele Malsch, 2006
26. Band: Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin , hrsg. Gabriele Malsch, 2005

Bedeutende Einzelwerke

• Einbildungskraft und Wahnsinn : Rede, gehalten zur Feier des Stiftungstages der militärärztlichen Bildungsanstalten am 2. August 1886 von Prof. Dr. Dilthey. , 1886 ( UB Bielefeld Digitale Drucke )
• Über die Einbildungskraft der Dichter , 1878 (aus: Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft)
• Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Bd. 1. Duncker & Humblot, Leipzig 1883. ( Digitalisat und Volltext im Deutschen Textarchiv ; Digitalisat der Ausgabe 1922 )
• Die Einbildungskraft des Dichters: Bausteine für eine Poetik . In: Philosophische Aufsätze. Eduard Zeller zu seinem fünfzigjährigen Doctor-Jubiläum gewidmet . (= Philosophische Aufsätze , 10.) Leipzig 1887, S. 303–482 ( Digitalisat und Volltext im Deutschen Textarchiv )
• Die Entstehung der Hermeneutik , 1900
• Das Erlebnis und die Dichtung , 1906; Kap. Goethe und die dichterische Phantasie
• Das Wesen der Philosophie , 1907
• Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften , 1910
• Die Typen der Weltanschauung und ihre Ausbildung in den metaphysischen Systemen. In: Max Frischeisen-Köhler (Hrsg.): Weltanschauung, Philosophie und Religion . Berlin: Reichl & Co., 1911, S. 3–51.
• Die geistige Welt ( Digitalisat )
• Jugendgeschichte Hegels und andere Abhandlungen zur Geschichte des deutschen Idealismus ( Digitalisat )
• Pädagogik. Geschichte und Grundlinie des Systems ( Digitalisat )
• Studien zur Geschichte des deutschen Geistes. Leibniz und sein Zeitalter, Friedrich der Grosse und die deutsche Aufklärung, das achtzehnte Jahrhundert und die geschichtliche Welt ( Digitalisat )
• Vom Anfang des geschichtlichen Bewusstseins. Jugendaufsätze und Erinnerungen ( Digitalisat )
• Zur preussischen Geschichte. Schleiermachers politische Gesinnung und Wirksamkeit ( Digitalisat )
• Die Glaubenslehre der Reformatoren, aufgefaßt in ihrem entwicklungsgeschichtlichen Zusammenhang . Eingel. und herausgegeben von Klaus H. Fischer, Schutterwald/Baden 2009, ISBN 978-3-928640-88-6

Herausgeberschaft

• Kants Werke ("Akademieausgabe"), Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, Berlin 1900ff.

Korrespondenz

• Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg 1877–1897. Hrsg. von Sigrid von der Schulenburg . Niemeyer, Halle 1923; Reprint: Olms, Hildesheim 1995.
• Briefe Wilhelm Diltheys an Bernhard und Luise Scholz 1859–1864. Mitgeteilt von Sigrid von der Schulenburg . In: Sitzungsberichte der Preußischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse, 1933, Nr. 10, S. 416–471.
• Briefwechsel. Hrsg. von Gudrun Kühne-Bertram und Hans-Ulrich Lessing. 4 Bände geplant. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011ff.
  • Band 1: 1852–1882. 2011.
  • Band 2: 1882–1895. 2015.
  • Band 3: 1896-1905. 2018.

Literatur

• Friedrich Wilhelm Bautz : Dilthey, Wilhelm. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Band 1, Bautz, Hamm 1975. 2., unveränderte Auflage Hamm 1990, ISBN 3-88309-013-1 , Sp. 1307–1310. ( Artikel/Artikelanfang im Internet-Archive )
• Otto Friedrich Bollnow : Dilthey: Eine Einführung in seine Philosophie. Teubner, Leipzig 1936; 4. Auflage: Novalis, Schaffhausen 1980.
• Otto Friedrich Bollnow: Dilthey, Wilhelm Christian Ludwig. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 3, Duncker & Humblot, Berlin 1957, ISBN 3-428-00184-2 , S. 723–726 ( Digitalisat ).
• Giuseppe D'Anna, Helmut Johach, Eric S. Nelson (Hrsg.): Anthropologie und Geschichte. Studien zu Wilhelm Dilthey aus Anlass seines 100. Todestages. Königshausen & Neumann, Würzburg 2013, ISBN 978-3-8260-5111-1 .
• Ulrich Herrmann : Bibliographie Wilhelm Dilthey: Quellen und Literatur. Beltz, Weinheim 1969.
• Ulrich Herrmann: Dilthey, Wilhelm. In: Theologische Realenzyklopädie . Bd. 8 (1981), S. 752–763.
• Erwin Hufnagel: Wilhelm Dilthey. Hermeneutik als Grundlegung der Geisteswissenschaften. In: Ulrich Nassen (Hrsg.): Klassiker der Hermeneutik. Paderborn 1982.
• Matthias Jung: Dilthey zur Einführung. Junius, Hamburg 1996 (2. überarb. Auflage 2014), ISBN 978-3-88506-088-8 .
• Guy van Kerckhoven, Hans-Ulrich Lessing, Axel Ossenkop: Wilhelm Dilthey. Leben und Werk in Bildern. Alber, Freiburg/München 2008, ISBN 978-3-495-48305-3 .
• Mathis Lessau: Selbstverstehen und Fremdverstehen. Diltheys Autobiographiekonzept als Grundlage der Geisteswissenschaften. Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-95650-507-2 .
• Hans-Ulrich Lessing: Die Idee einer Kritik der historischen Vernunft. Wilhelm Diltheys erkenntnistheoretisch-logisch-methodologische Grundlegung der Geisteswissenschaften. Alber, Freiburg/München 1984, ISBN 3-495-47549-4 .
• Hans-Ulrich Lessing: Wilhelm Diltheys „Einleitung in die Geisteswissenschaften“. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2001, ISBN 3-534-10393-9 .
• Hans-Ulrich Lessing: Die zeitgenössischen Rezensionen von Wilhelm Diltheys „Einleitung in die Geisteswissenschaften“ (1883 bis 1885). In: Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften. Hrsg. von Frithjof Rodi. Band I/, 1983, ISBN 3-525-30355-6 , S. 91–181.
• Hans-Ulrich Lessing, Rudolf A. Makkreel und Riccardo Pozzo (Hrsg.): Recent Contributions to Dilthey's Philosophy of the Human Sciences. (= Problemata. Bd. 153). Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt 2011, ISBN 978-3-7728-2604-7 .
• Rudolf A. Makkreel: Dilthey. Philosoph der Geisteswissenschaften. (Übers. aus dem amerikanischen Englisch.), Suhrkamp, Frankfurt am Main 2002, ISBN 978-3-518-58088-2 .
• Georg Misch : Vom Lebens- und Gedankenkreis Wilhelm Diltheys. Schulte-Bulmke, Frankfurt a. M. 1947.
• Eric S. Nelson (Hrsg.): Interpreting Dilthey: Critical Essays. Cambridge University Press, Cambridge 2019, ISBN 1-107-13299-1 .
• Frithjof Rodi : Das strukturierte Ganze. Studien zum Werk von Wilhelm Dilthey. Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2003, ISBN 978-3-934730-62-5 .
• Frithjof Rodi, Gudrun Kühne-Bertram (Hrsg.): Dilthey und die hermeneutische Wende in der Philosophie. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008, ISBN 978-3-525-30367-2 .
• Frithjof Rodi: Diltheys Philosophie des Lebenszusammenhangs. Strukturtheorie – Hermeneutik – Anthropologie. Alber, Freiburg/München 2016, ISBN 978-3-495-48837-9 .
• Gustav Schmidt: Wilhelm Dilthey. In: Hans-Ulrich Wehler (Hrsg.): Deutsche Historiker. Band 4, Vandenhoeck und Ruprecht, Göttingen 1973, S. 540–558.
• Gunter Scholtz (Hrsg.): Diltheys Werk und die Wissenschaften. Neue Aspekte. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2013, ISBN 978-3-8470-0232-1 .
• Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften. Hrsg. von Frithjof Rodi. Göttingen 1983–2000 (mit einer Bibliographie der Jahre 1969–1998).

Weblinks

Wikisource: Wilhelm Dilthey – Quellen und Volltexte

Commons : Wilhelm Dilthey – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Wikiquote: Wilhelm Dilthey – Zitate

• Rudolf Makkreel: Wilhelm Dilthey. In: Edward N. Zalta (Hrsg.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Literatur von und über Wilhelm Dilthey im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
• Werke von und über Wilhelm Dilthey in der Deutschen Digitalen Bibliothek
• Volltexte bei zeno.org
• Dilthey-Forschungsstelle an der Ruhr-Universität Bochum
• Frithjof Rodi: „ Bochumer Dilthey-Forschung “ (PDF-Datei; 115 kB)
• Josef Ehrenmüller: „ Wilhelm Diltheys Philosophie der Philosophie “ (PDF-Datei; 101 kB)
• Claudius Strube: Artikel „Wilhelm Dilthey“ im UTB-Online-Wörterbuch Philosophie
• Klassiker der Geschichtswissenschaft: Wilhelm Dilthey

Einzelnachweise

1. ↑ ^{a b} H.-U. Lessing: Art. Dilthey, Wilhelm , in: RGG4, Bd. 2, S. 853 f.
2. ↑ Clara Misch: Der junge Dilthey. Ein Lebensbild in Briefen und Tagebüchern 1852–1870. Leipzig 1933; Stuttgart/Göttingen 1960.
3. ↑ Angelika Schaser: Helene Lange und Gertrud Bäumer. Eine politische Lebensgemeinschaft. Köln: Böhlau, 2010, S. 72.
4. ↑ Helene Stöcker: Lebenserinnerungen , hg. von Reinhold Lütgemeier-Davin u. Kerstin Wolff. Köln: Böhlau, 2015, S. 54 f.
5. ↑ Angelika Schaser: Helene Lange und Gertrud Bäumer. Eine politische Lebensgemeinschaft. Köln: Böhlau, 2010, S. 105 f.
6. ↑ Husserliana
7. ↑ Vgl. Manfred Riedel (Hrsg.), Wilhelm Dilthey: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften . Frankfurt am Main 1970, Einleitung des Herausgebers, S. 13 unten.
8. ↑ Wilhelm Dilthey: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Breslauer Ausarbeitung. In: Gesammelte Schriften. Band 19, S. 1f.
9. ↑ Wilhelm Dilthey: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Breslauer Ausarbeitung. In: Gesammelte Schriften . Band 19, S. 2f.
10. ↑ Wilhelm Dilthey: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Breslauer Ausarbeitung. In: Gesammelte Schriften . Band 19, S. 58. Hervorhebung hinzugefügt.
11. ↑ Wie wir an unserer eigenen Biographie ablesen: „Soweit ich rückwärts meine frühesten Erinnerungen wieder zu beleben versuche: es sind Gegenstände […] die jederzeit für mich da waren.“ Gesammelte Schriften . Band 19, S. 58.
12. ↑ Wilhelm Dilthey: Einleitung in die Geisteswissenschaften . I, S. XVIII.
13. ↑ Wilhelm Dilthey: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Breslauer Ausarbeitung . Gesammelte Schriften Band 19, S. 43.
14. ↑ Wilhelm Dilthey: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Breslauer Ausarbeitung . Gesammelte Schriften Band 19, S. 41.
15. ↑ Dies geht zurück auf eine allgemein akzeptierte Interpretation von L. Landgrebe: Wilhelm Diltheys Theorie der Geisteswissenschaften . in: Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung . Halle 1928, und OF Bollnow: Dilthey. Eine Einführung in seine Philosophie. 1. Aufl., Leipzig 1936. Eine andere Auffassung vertritt Manfred Riedel (Hrsg.), Wilhelm Dilthey: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Frankfurt am Main 1970, Einleitung des Herausgebers, S. 53ff. Riedel sieht im Einbezug des objektiven Geistes einen Rückgang Diltheys auf seine ursprüngliche erkenntniskritische Konzeption. Ebenfalls in diesem Zusammenhang sieht Riedel bei Dilthey Bestrebungen auch die Hermeneutik einer erkenntniskritischen Untersuchung zu unterziehen, dh, sie selbst zu fundieren und nicht etwa den hermeneutischen Zirkel als Spezifikum allen Verstehens zu akzeptieren. (Vgl. Manfred Riedel (Hrsg.), Wilhelm Dilthey: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Frankfurt am Main 1970, S. 51.)
16. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften. Band 7, S. 150.
17. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften. Band 8, S. 76.
18. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band 7, S. 87.
19. ↑ Vgl. Manfred Riedel (Hrsg.), Wilhelm Dilthey: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Frankfurt am Main 1970, S. 66.
20. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band 7, S. 305.
21. ↑ Gesammelte Schriften . Band 7, S. 85 f.
22. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band 7, S. 142.
23. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band 7, S. 138.
24. ↑ Vgl. hierzu Manfred Riedel (Hrsg.), Wilhelm Dilthey: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Frankfurt am Main 1970, S. 76.
25. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band 7, S. 290f.
26. ↑ ^{a b} Zitiert nach B. Groethuysen (Hrsg.), Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band VIII, Stuttgart 1960, SV
27. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . ( Weltanschauungslehre ) Band VIII, Stuttgart 1960, S. 223.
28. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . ( Weltanschauungslehre ), Band VIII, Stuttgart 1960, S. 197.
29. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . ( Weltanschauungslehre ), Band VIII, Stuttgart 1960, S. 198.
30. ↑ Zitiert nach B. Groethuysen (Hrsg.), Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band VIII, Stuttgart 1960, SX
31. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . ( Weltanschauungslehre ) Band VIII, Stuttgart 1960, S. 86
32. ↑ Zitiert nach B. Groethuysen (Hrsg.), Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band VIII, Stuttgart 1960, S. XI.
33. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . ( Weltanschauungslehre ) Band VIII, Stuttgart 1960, S. 99
34. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . ( Weltanschauungslehre ) Band VIII, Stuttgart 1960, S. 35
35. ↑ Zitiert nach B. Groethuysen (Hrsg.), Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band VIII, Stuttgart 1960, S. VI.
36. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften. (Weltanschauungslehre). Band VIII, Stuttgart 1960, S. 100ff.
37. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften. (Weltanschauungslehre). Band VIII, Stuttgart 1960, S. 107ff.
38. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften. (Weltanschauungslehre) . Band VIII, Stuttgart 1960, S. 112ff.
39. ↑ Martin Buber
40. ↑ Martin Buber (1878–1965)
41. ↑ Martin Heidegger: Sein und Zeit . ( GA 2), Tübingen 2006, S. 397.
42. ↑ Martin Heidegger: Sein und Zeit . ( GA 2), Tübingen 2006, S. 401.
43. ↑ Vgl. Martin Heidegger: GA 29/30, S. 87.
44. ↑ Heinrich Schmidinger, Wolfgang Röd, Rainer Thurnher: Geschichte der Philosophie , Band XII, CH Beck Verlag, 2002, S. 126f.
45. ↑ Vgl. Wolfgang Stegmüller: Walther von der Vogelweides Lied von der Traumliebe und Quasar 3 C 273 . In ders.: Rationale Rekonstruktion von Wissenschaft und ihrem Wandel. Stuttgart 1979 (Universal-Bibliothek 9938), S. 27–86.
46. ↑ Vgl. Hans-Georg Gadamer: Wahrheit und Methode , Tübingen 1965, S. 225.
47. ↑ Brief vom 29. Juni 1911 in: Fr. Rodi und H.-U. Lessing (Hrsg.): Materialien zur Philosophie Wilhelm Diltheys. Suhrkamp TB, Frankfurt am Main 1984, S. 103.
48. ↑ Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften . Band VIII, S. 8.
49. ↑ Übersicht zu den Gesammelten Schriften der Dilthey-Forschungsstelle an der Ruhr-Universität-Bochum