Réttur til að neita að bera vitni

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Rétt til að neita að bera vitni heimilar vitni fyrir dómi eða annarri ríkisstofnun, undir vissum skilyrðum, að alveg neita að veita upplýsingar um sig eða þriðja aðila. Þetta er aðgreina frá réttinum til að neita að veita upplýsingar , sem aðeins varðar ákveðnar spurningar. Ennfremur skal greina það frá réttinum til að neita að bera vitni , þ.e. rétt ákærða til að þurfa ekki að veita upplýsingar um meintar staðreyndir í sakamálum .

Það er stjórnað, meðal annars:

saga

Réttur til að neita að bera vitni er óþekktur fyrir elstu þýsku réttarheimildirnar . Hér koma aðeins fram sem vitni Eidhelfer sem krafa um sakleysi ákærða beleumunden ætti; Maður getur ekki talað um skynsamlega röksemdafærslu og að finna sannleika hér. Vitnisburður afneitun lögum er að hugsa rökrétt að Vitnaskylda undan. Slíkt er aðeins hægt að gera ráð fyrir fyrir þýska réttarsögu með tilkomu rannsóknarrannsóknarferlisins frá Carolina árið 1532, í 72. gr. (Lxxij) þar sem kveðið var á um að dómstóllinn „þyrfti að koma vitnunum á hefðbundinn hátt“, þ.e. að fleygja einum vitnisburði gæti verið þvingaður. Fram að 18. öld höfðu málsmeðferðarreglurnar þó ekki rétt til að neita að bera vitni í raunverulegum skilningi, heldur reglur um hvaða einstaklinga dómstóllinn mátti í raun heyra sem vitni. Nánir ættingjar voru til dæmis útilokaðir frá upphafi sem vitni. Aðeins með því að skipta um rannsóknarrannsóknarferli og tilkomu nútíma glæpaferlanna kom upp raunverulegur réttur til að neita að gefa vitnisburð. Í lögum um meðferð opinberra mála frá 1879 var kveðið á um rétt til að neita að bera vitni fyrir maka, unnusta og nána ættingja ( 51. gr. ) Auk presta, lögfræðinga og lækna ( kafli 52 ). Eftir langa umræðu veittu lögin frá 27. desember 1926 ( RGBl. 1926 I bls. 529 ) ritstjórum og útgefendum rétt til að neita að bera vitni varðandi uppljóstrara sína. Frekari viðbætur fylgdu í kjölfarið á stríðstímabilinu. [1]

Tilgangur

Tilgangur réttarins til að neita að bera vitni er að vernda vitnið gegn árekstrarástandi sem gæti stafað af tryggð við sjálfan sig eða þriðja aðila og skyldu til að bera sannleika ef vitnið væri þvingað til að bera vitni. Slíkar deiluaðstæður fela einkum í sér þá staðreynd að vitnið ásakar sjálfan sig eða þriðja aðila í námunda við hann og veldur því hugsanlega hættu á (alvarlegri) refsiverðri ákæru .

umfang

Samkvæmt þýsku meðferð einkamála þarf að gera greinarmun á réttinum til að neita að bera vitni

  • af persónulegum ástæðum ( § 383 ZPO - t.d. maki málsaðila) og
  • af málefnalegum ástæðum ( § 384 ZPO - t.d. hætta á persónulegri refsiverðri meðferð).

Þýsku hegningarlögin gera hins vegar greinarmun á réttinum til að neita að bera vitni gagnvart þriðja aðila.

Að því er varðar vitnið sjálft, þá er réttur til að neita að bera vitni sem

Við sektarmeðferð samkvæmt lögum um stjórnsýslubrot er ákvæðum laga um meðferð opinberra mála almennt beitt í samræmi við það í samræmi við kafla 46 (1) OWiG.

Réttur til að neita að bera vitni af persónulegum ástæðum

Rétturinn til að neita að bera vitni af persónulegum ástæðum veitir alhliða neitun um að bera vitni.

Hver getur neitað að bera vitni?

Byggt á hinum skráða ( sakaður í sakamálum , málsaðila í einkamálum ) má synja vitnisburði:

Fyrir þá einstaklinga sem fá að neita að bera vitni af faglegum ástæðum, þ.e. vegna þagnarskyldu , gildir rétturinn til að neita að bera vitni ekki lengur ef þeir eru leystir undan þagnarskyldu sinni. Játningar- og sálarleynd nýtur sérstakrar verndar í þessu samhengi. Jafnvel eftir að sjúkraskrár hafa verið gefnar út (sem er aðeins mögulegt samkvæmt kanónalögum. Sjá játninguna ) er það undir ráðherranum komið hvort hann treystir neitar að bera vitni um það.

Ef vitni í skilningi 52. kafla laga um meðferð opinberra mála ber vitni í vanþekkingu á raunverulegum rétti til að neita að bera vitni vegna skorts á fræðslu um réttindi hans, getur það leitt tilbanns við notkunsönnunargagna m.t.t. til sönnunar sem aflað er með þessum hætti vegna fyrirliggjandi banns við að safna sönnunargögnum. Ef vitni gerir aðeins notkun á rétt hans til að neita að bera vitni á aðalmeðferð , innihald vitnisburðar um þessa vitnis undan aðalmeðferð er ekki hægt að nota annað hvort, þar sem þetta er einnig háð bann við notkun sönnunargagna. Í þessu tilviki er hvorki skrá yfir fyrri vitnisburði fyrirliggjandi sem skjalfest sönnunargögn né að lögreglu- eða yfirlögregluþjónn ríkissaksóknara heyrist sem vitnisburður um innihald þessa vitnisburðar. Samkvæmt ríkjandi skoðun leiðir hið síðarnefnda af stjórnarskrárlegri túlkun á § 252 StPO, þó að orðalagið þar innihaldi aðeins bann við lestri. Bann við lestri leiðir af meginreglunni um tafarlausa meðferð sakamála sem mælt er fyrir um í § 250 StPO.

Í þessu samhengi er andmæli varðandi nýtingu í aðalmeðferðinni, sem gert er ráð fyrir eftir andmælalausn BGH í tengslum við ranga öflun sönnunargagna, ekki nauðsynleg.

Hins vegar, ef fyrri yfirlýsingin var lögð fram fyrir rannsóknardómara , þá er ekkert bann við nýtingu sönnunargagna vegna þess að aðilar sem nefndir eru í kafla 168c StPO (ríkissaksóknari, ákærði, verjandi) eru viðstaddir slíka yfirheyrslu og ástandið er sambærilegt við aðalmeðferð . En einnig í þessu tilviki varðar þetta aðeins möguleikann á að heyra vitni frá heyrnarorði, en ekki skjalfest sönnunargögn í formi bókunarinnar sem leiðir af dómsrannsókninni. Að auki hlýtur vitnið að hafa fengið réttar leiðbeiningar frá dómara og hafa hegðað sér af sjálfsdáðum með vitneskju um umfang vitnisburðar hans.

Réttur til að neita að bera vitni af hlutlægum ástæðum

Rétturinn til að neita að bera vitni af málefnalegum ástæðum gefur þér aðeins rétt til að neita að svara einstökum spurningum. Þýsku málsmeðferðarreglurnar veita rétt til að neita að gefa út yfirlýsingar í einkamálum jafnt sem sakamálum sem setja þann sem fram kemur í yfirlýsingu eða aðstandanda í hættu á að verða kærður fyrir refsiverðan verknað eða stjórnsýslubrot (réttur til að neita að veita upplýsingar skv. til 384. hluta þýsku meðferðarlöganna eða 55. kafla laga um meðferð opinberra mála). Ef um er að ræða spurningar þar sem svar þeirra myndi vanvirða þann sem kemur með yfirlýsinguna, þá er einnig réttur til að neita að bera vitni í einkamálum. Í sakamálum er aftur á móti enginn réttur til að neita að bera vitni í þessu máli - það hefur aðeins verið í gildi síðan 1994 samkvæmt 68a grein laga um meðferð opinberra mála að slíkar spurningar skulu aðeins lagðar fram ef þær eru nauðsynlegar.

Hægt er að nota yfirheyrsluferli lögreglu sem sönnunargögn í einkamálum, jafnvel þótt yfirheyrður einstaklingur vilji síðar fullyrða rétt sinn til að neita að bera vitni. [4]

Samþykki lögfræðings

Ef vitnið hefur ekki nægilega hugmynd um mikilvægi réttarins til að neita að bera vitni vegna ófullnægjandi vitsmunalegs þroska eða vegna geðsjúkdóma eða andlegrar eða tilfinningalegrar fötlunar, þarf samþykki lögfræðingsins auk hans eigin . Ef um er að ræða ólögráða má löglegur fulltrúi í skilningi ákvæðisins vera foreldrarnir ; ef persónuleg forsjá hefur verið afturkölluð eða frestað, forráðamaður eða forráðamaður vegna persónulegrar forsjár .

Þegar um fullorðna er að ræða kemur lögráðamaður í efa sem löglegur fulltrúi. Hann skal, vegna þess að það er aðeins heimilt að tákna dagsetningu í hring þeirra (§ 1902 BGB), verkefni hring með, sem felur í sér refsimál, ef nauðsyn krefur, verkefni hring er umsjón dómi að framlengja áður (§ 1901 Para .5 BGB, § 293 FamFG) [5] .

Ef um er að ræða minniháttar vitni, foreldri með forsjá er ákærði sjálfur, getur hann eða hún ekki fallist á skýrslutöku vitnis; fjölskyldudómstóllinn verður síðan að skipa viðbótarforeldra (kafla 1909 BGB) til að ákveða réttinn að neita að bera vitni.

æfa

Tilkynna verður neitun um að bera vitni fyrir dómstólnum og staðreyndir sem réttlæta réttinn til að neita að bera vitni verða að vera trúverðugar ( kafli 386 í þýsku meðferð einkamála). Sönnunargögn koma reglulega fram með skýringu . Komi upp ágreiningur um tilvist réttar til að neita að bera vitni, er ákvörðun tekin af dómstólnum með millidóm.

Hverjum má hafna vitnisburði?

Rétturinn til að neita að færa sönnunargögn hér lýtur að yfirlýsingum sem gefnar hafa verið í yfirheyrslum til rannsóknaryfirvalda (eins og ríkissaksóknara ) og dómstóla , en vegna þess að það er mest takmarkandi getur það einnig átt við um alla aðra.

Sjá einnig

bókmenntir

Vefsíðutenglar

Einstök sönnunargögn

  1. ^ Wolfgang Sellert: Skylda til að bera vitni, réttur til að neita að bera vitni. Í: Hnitmiðuð orðabók um þýska réttarsögu . Vol. V, Berlín 1998, Col. 1694-1696.
  2. Beate Hawickhorst: Lagarammi um málamiðlun í Þýskalandi . Í: viðskiptamiðlun liðs, átökastjórnun : Hin miðlunarbók fyrir frumkvöðlastarf , Linde Verlag, 2012, ISBN 978-3-7094-0245-0 , bls. 191-208. Bls . 199 .
  3. Þagnarskylda sáttasemjara samkvæmt § 4 MediationsG - hún verður áfram á milli okkar í framtíðinni. 1. janúar 2012, sótt 29. maí 2015 .
  4. Dómur í OLG Hamm frá 29. júlí 1998, skrá númer : 20 U 14/97.
  5. frekari sönnunargögn á http://www.bundesanzeiger-verlag.de/betreuung/wiki/Strafprozess#Betreuter_als_Zeuge_in_einem_Strafverfahren (lexikon á netinu um umönnunarlög)